DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i DAVA TARİHİ : 10/07/2015 - BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. FSHHM'NİN 2015/95 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i DAVA TARİHİ : 13/05/2015 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, ... markalı ürünlerin pazarlanması, satışı ve distribütörlüğü konusunda münhasır lisan hakkı sahibinin müvekkili olduğunu, .... Deri Şirketinin müvekkilinin izni olmadan ve herhangi bir yetkili satıcılık eblgesi ya da lisans hakkı olmadan ... ve müvekkili tarafından Türkiye de satışa sunulmamış...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/272 KARAR NO : 2021/225
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i DAVA TARİHİ : 10/07/2015
- BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. FSHHM'NİN 2015/95 ESAS SAYILI DOSYASI -
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i DAVA TARİHİ : 13/05/2015 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, ... markalı ürünlerin pazarlanması, satışı ve distribütörlüğü konusunda münhasır lisan hakkı sahibinin müvekkili olduğunu, .... Deri Şirketinin müvekkilinin izni olmadan ve herhangi bir yetkili satıcılık eblgesi ya da lisans hakkı olmadan ... ve müvekkili tarafından Türkiye de satışa sunulmamış olan amerika piyasasına ait olan ve bu bölgede satışa sunulan ürünleri Türkiye de sattıklarını tespit ettiklerini bunun üzerine bakırköy 1 FSHHM nin 2015/95 Esasına kayıtlı dava açtıklarını, bu davaya verilen cevapta ürünlerin ... Dış Ticaret A.Ş den alındığının beyan edildiğini, davalının Türkiye piyasasına sunulmayan, Türkiye de marka hakkı tüketilmeyen malları izinsiz olarak tüketicelere arz ettiğini, müvekkilinin yıllar süren emek, çaba ve mesaisi ile oluşturduğu marka imajından haksız olarak faydalandığını, marak ve lisans hakkı sahibinin rızası ile malları getirmediği için bu mallara ilişkin yedek parça, tamir, tadilat ve satış sonrası hizmetleri de sağlamayarak, distribütör ve lisans sahibinin maddi manevi yükümlülüklerini taşımayarak haksız rekabete neden olduğunu, davalının müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerinin ve haksız rekabetin tespitini, tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasını, tecavüzün giderilmesini, ... markalı dava konusu ürünlerin davalı tarafından satışının engellenmesini, Türkiye sınırları içinde ticaret mevkiine konulan tecavüz oluşturan ürünlere gümrükler de dahil olmak lüzere bulundukları her yerde el konulmasını, el konulan ürünlerin imhasını, davalının devam eden tecavüz eylemlerinin önlenmesini, dava neticesinin masrafı davalıdan alınarak Türkiye çapında baskı yapan yüksek gazetelerden birinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin orjinal ürünlerin satışı yaptığını, hakkı zedeleyici herhangi bir işlem gerçekleştirmediğini, müvekkilinin iltibas oluşturacak bir fiilde bulunmadığını, marka hakkı sahibinin piyasaya sunduğu orjinal ürünlerin satışını yaptığını, müvekkilinin marka hakkını ihlal edecek ya da haksız rekabete yol açacak herhangi bir eylemi olmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DOSYADA DAVA : Davacı vekili Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2015/95 esas sayılı dosyasına te...