Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili olan şirketin, 38. Sınıfta tescilli ... nolu "....", ... nolu "...", ... nolu "...", ... nolu "...", ... nolu "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının, müvekkilinin tescilli marka ile sahibi olduğu ... frekansı ile yayın yapan ...'İ kullandığını, radyonun, uzun süredir davalı kontrolünde olduğunu, davalının hiçbir hukuki ilişki, marka devri olmaksızın radyoyu yayın hayatında istediği gibi kullandığını, yayıncılıktan kaynaklı tüm hukuki ve ceza-i sorumluluğun müvekkili olan şirketin üzerinde olduğunu, davalının, tüm girişimlere rağmen radyoyu müvekkiline teslim etmediğini, davalının, hak ihlalleri ile birlikte suç unsuru taşıyan eylemlerde bulunma ihtimali olduğunu, Büyükçekmece Cumhuriyet...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/321 Esas KARAR NO : 2021/267
DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili olan şirketin, 38. Sınıfta tescilli ... nolu "....", ... nolu "...", ... nolu "...", ... nolu "...", ... nolu "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının, müvekkilinin tescilli marka ile sahibi olduğu ... frekansı ile yayın yapan ...'İ kullandığını, radyonun, uzun süredir davalı kontrolünde olduğunu, davalının hiçbir hukuki ilişki, marka devri olmaksızın radyoyu yayın hayatında istediği gibi kullandığını, yayıncılıktan kaynaklı tüm hukuki ve ceza-i sorumluluğun müvekkili olan şirketin üzerinde olduğunu, davalının, tüm girişimlere rağmen radyoyu müvekkiline teslim etmediğini, davalının, hak ihlalleri ile birlikte suç unsuru taşıyan eylemlerde bulunma ihtimali olduğunu, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nda ... soruşturma sayılı dosya ile suç duyurusunda bulunulduğunu, haksız tecavüzün durdurulması, giderilmesini, ... adlı radyonun tüm yayıncılık hakları ve kullanım cihazları ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline teslimini, radyonun davalı tarafından müvekkilinin elinden alındığı 2011 yılından itibaren uğranılan kazanç ve gelir kaybının hesaplanması hesaplanması ve şimdilik 10.000,00 TL haksız kullanım bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15/06/2021 tarihli dilekçesi ile, yoksun kalınan kazancın SMK m.151/2-b'ye göre hesaplanmasını talep etmiştir. Davalı adına, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği anlaşılmakla davanın reddini istediği kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı adına tescilli markaların sicil kayıtları; Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... soruşturma sayılı dosyası uyap üzerinden celp olunmuştur. Dosya, davalının, davacıya ait "..." esas unsurlu markalardan doğan haklarına tecavüzünün bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, oluştuysa davacı tarafından yapılan maddi tazminat seçimine göre bu tazminatın miktarı hususlarında rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler 20/10/2021 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporlarında; "dosya münderecatında davalı yanın davacı yana ait markalara tecavüz teşkil eder kullanımını gösterir hiçbir bilgi ve belgenin yer almadığı, hal böyle iken heyetimizce davalı yanın herhangi bir kullanımı tespit olunamadığından, davalı yanın davacı yanın herhangi bir markasal hakkını ihlal ettiğine ilişkin herhangi bir inceleme / değerlendirme yapılamadığı, ancak davacı yanın 24.09.2020 tarihli Muhterem mahkemenize arz ettikleri dilekçenin talep ve sonuç bölümünün 4. Maddesinde "..."in davalı tarafından ...