Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan tensip incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sayılı dosyası ile davalı/ borçlu aleyhine açılan takibe söz konusu borçlu tarafından --- tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz edildiğini , alacaklı ------ söz konusu davalı/ borçludan olan her türlü hak ve alacaklarını müvekkiline temlik ettiğini, davalı/borçlu ------takip dosyasının dayanağı olan kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşmenin ilgili maddeleri ile de kredinin şartları ve faiz oranlarının belirlendiğini, davalı/borçlunun , işbu sözleşmeyi borçlu sıfatıyla imza ederek belirlenen şartları ve faiz oranlarını açıkça kabul ettiğini, davalı/borçlunun kredi sözleşmesinde bulunan imzaları bakımından bir imza itirazının bulunmadığını , borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle davanın açılmasına...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/680 KARAR NO: 2022/601 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 15/09/2022 KARAR TARİHİ: 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan tensip incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sayılı dosyası ile davalı/ borçlu aleyhine açılan takibe söz konusu borçlu tarafından --- tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz edildiğini , alacaklı ------ söz konusu davalı/ borçludan olan her türlü hak ve alacaklarını müvekkiline temlik ettiğini, davalı/borçlu ------takip dosyasının dayanağı olan kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşmenin ilgili maddeleri ile de kredinin şartları ve faiz oranlarının belirlendiğini, davalı/borçlunun , işbu sözleşmeyi borçlu sıfatıyla imza ederek belirlenen şartları ve faiz oranlarını açıkça kabul ettiğini, davalı/borçlunun kredi sözleşmesinde bulunan imzaları bakımından bir imza itirazının bulunmadığını , borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle davanın açılmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek davalı/ borçlunun yasal dayanaktan yoksun itirazının iptali ile---- ----- dosyası ile yürütülmekte olan takibin devamına, davalı/ borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İtirazın iptali istemine konu olan ----- sayılı dosyanın incelenmesinde alacaklının dava dışı banka , borçlunun iş bu dosyanın davalısı olduğu, takibin dayanağının ----- tarihli kredi sözleşmesi olduğu görülmüştür Hakimler ve Savcılar Kurulu 'nun 25.11.2021 tarih ve 1232 Karar sayılı kararı ile; " ...1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ----- numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde --- numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde -- numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde--- numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ---- numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi b...