Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile dava dışı ----- arasındaki hukuki ihtilaf kapsamında müvekkili şirketin ----alacağının tahsili amacıyla davalı---- başvuru yaptığını, başvuru sırasında müvekkili şirketin ---firması adına ve hesabına ----- tarafından ---- başvuru ücreti ödendiğini ,başvurunun yapılması akabinde ------ taraflarıyla irtibata geçtiğini, tarafların zararın tazmini noktasında anlaştıklarını , bu sebeple müvekkili şirket ve-----tarafından karşılıklı olarak başvurudan (ve hak edilecek diğer masraf ve vekalet ücretlerinden) feragat edilmesine karar verildiğini, ------ tarihinde ---- gönderilerek başvurudan vazgeçtiklerini / feragat ettiklerini ve herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyanla başvuru ücretinin taraflarına...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/328 KARAR NO: 2022/603
DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 06/05/2022 KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile dava dışı ----- arasındaki hukuki ihtilaf kapsamında müvekkili şirketin ----alacağının tahsili amacıyla davalı---- başvuru yaptığını, başvuru sırasında müvekkili şirketin ---firması adına ve hesabına ----- tarafından ---- başvuru ücreti ödendiğini ,başvurunun yapılması akabinde ------ taraflarıyla irtibata geçtiğini, tarafların zararın tazmini noktasında anlaştıklarını , bu sebeple müvekkili şirket ve-----tarafından karşılıklı olarak başvurudan (ve hak edilecek diğer masraf ve vekalet ücretlerinden) feragat edilmesine karar verildiğini, ------ tarihinde ---- gönderilerek başvurudan vazgeçtiklerini / feragat ettiklerini ve herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyanla başvuru ücretinin taraflarına iadesinin talep edildiğini,---- tarihli ---- tarihinde taraflarına posta yoluyla tebliğ edildiğini, kararda taraflarınca ödenen---- başvuru ücretinin iadesiyle ilgili bir hüküm kurulmadığını, ----Fatura düzenlenerek, dosya vekili---- tarihinde mail ekinde iletildiğini, söz konusu faturanın birçok yönden hukuka aykırı olduğundan, ilgili faturanın tarafınca yasal süre içerisinde davalı yana iadeli taahhütlü posta yoluyla iade edildiğini, davalının------ tarihli cevabi yazısıyla taleplerinin reddine karar verildiğini, başvuru ücreti taraflarına iade edilmediğinden davalı aleyhinde ----- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek ----- Esas sayılı dosyasıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılmış haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli borç itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı/ borçlunun borcunun yazılı belgelere dayanıyor olması, borcun önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla dava konusu alacağın likit alacak niteliklerine haiz olması hasebiyle davalı/borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan borçlunun takip konusu alacağın ------az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ------ 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30ncu maddesinin 1inci fıkrasında belirtildiği üzere sigorta ettiren veya sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişiler ile ----- arasında ------ veya Hesaptan faydalanacak kişiler ile Hesap arasında doğan uyuşmazlıkların çözümü amacıyla -----nezdinde kurulan -----merci olduğunu, ---- bağımsız, tek başına ---- kişiliği bulunmadığını, ----- başvuru ücretlerinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30'uncu maddesinin 18'inci fıkrası gereği ----tarafından belirlendiğini , husumetin, başvuru ücretleri de dahil olmak üzere ----başvuru usul ve esasları hakkında düzenleyici işlem yapma yetkis...