Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı---aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, davalı adına kayıtlı müvekkili şirket tarafından --- idaresindeki ---otomobil ile çarpıştığı, kazanın ardından dava dışı --- sevk ve idaresinde yolcu konumunda bulunan ---- tazminat ödendiği, daha sonra müvekkil şirketin kazanın meydana gelmesinde kusuru ----rücu ---tarihinde sebebiyet verdiği yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası---------, hastanede yapılan kontrollerinde ----alkollü olduğunun tespit edildiği, kontrolün kazadan 1 saat sonra yapılması nedeniyle 0.15 promil arttırılarak hesaplandığında oranın--- göre kazazede-------- oranında kaybedildiği, ----- işgücü kaybına uğraması sebebiyle kendisine ----- ödemesi yapıldığını----- kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/242 Esas KARAR NO : 2022/362
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı---aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, davalı adına kayıtlı müvekkili şirket tarafından --- idaresindeki ---otomobil ile çarpıştığı, kazanın ardından dava dışı --- sevk ve idaresinde yolcu konumunda bulunan ---- tazminat ödendiği, daha sonra müvekkil şirketin kazanın meydana gelmesinde kusuru ----rücu ---tarihinde sebebiyet verdiği yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası---------, hastanede yapılan kontrollerinde ----alkollü olduğunun tespit edildiği, kontrolün kazadan 1 saat sonra yapılması nedeniyle 0.15 promil arttırılarak hesaplandığında oranın--- göre kazazede-------- oranında kaybedildiği, ----- işgücü kaybına uğraması sebebiyle kendisine ----- ödemesi yapıldığını----- kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ------- tahsilini talep ettiğini, davalı tarafın borçlu olmadığı iddiasıyla itiraz ettiğini açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, borçluların takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız tüm itirazlarının iptaline,------ dosyasındaki takibin devamına, davalı borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Tarafına davalı olarak gönderilen tensip tutanağının ekinde davacı tarafın vermiş olduğu yol fotoğrafı ile ilgili bilirkişi incelemesi sırasında bilirkişi veya davacılar tarafından çekilmiş olan -----fotoğrafının tamamen --- olarak çekilmiş olduğunu ve usulüne uygun olmayan bir fotoğraf olduğunu ve yol güzergahını açık olarak çekilen fotoğrafta yol boş olarak gözüktüğü ve -------- gözükmediği gibi bu bu yapılan incelemenin yanlış ve hatalı olarak bildirildiği kanısına vararak itiraz ettiğini, olayda kendisinin kusurunun olmadığını, şahitlerinin bulunduğunu, aracının incelenmesini talep ettiğini, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini mahkeme masrafları ve avukatlık ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği ---------davacının sigortalısı davalı sevk ve idaresindeki ----- araç ile dava dışı---- idaresindeki ------ plakalı aracın karıştığı-----araçta yolcu konumunda bulunan-----sebebiyle davacı tarafça ödenen bedelin davalı sigortalıdan rücuen tahsili istemli başlatılan---takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Eldeki davanın------sayılı dosya numarası ile görülmeye başlandığı,------ dosyasından verilen görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği görülmüştür. Görevsiz mahkemece davacının rücu ettiği sigortalısına ait aracın ruhsat...