Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/280 · K. 2022/592
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/280 K. 2022/592

E. 2022/280K. 2022/59210 Ağustos 2022
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıyasal süreicra takibine itirazkredi sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili nezdinde ... nolu kredi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasında 261.395,63-TL faiz, fer'i ve masraflar hariç takip çıkış miktarı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun yukarıda bilgileri verilen kredi borcu müvekkil nezdinde muaccel olduğunu, borçluların işbu takibe ilişkin borcun tamamına, icra müdürlüğünün yetkisine, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz etmiştir. Borçlunun itirazlarının kabulü mümkün olmadığını, itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/280 KARAR NO : 2022/592

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili nezdinde ... nolu kredi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasında 261.395,63-TL faiz, fer'i ve masraflar hariç takip çıkış miktarı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun yukarıda bilgileri verilen kredi borcu müvekkil nezdinde muaccel olduğunu, borçluların işbu takibe ilişkin borcun tamamına, icra müdürlüğünün yetkisine, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz etmiştir. Borçlunun itirazlarının kabulü mümkün olmadığını, itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiştir. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. GEREKÇE:Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili uyap sistemi üzerinden gönderdiği 03/08/2022 tarihli talep dilekçesi ile; dava konusu 13. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasında borçlu ...tarafından 17/06/2022 tarihli dilekçesiyle borca, faiz ve fer'ileri ve icra müdürlüğünün yetkisine dair yapmış oldukları tüm itirazlarından feragat ettiğini, borçlunun itirazdan feragat ettiğini dilekçe ekinde sunduklarını, iş bu itirazın iptali davası ikame edildikten sonra borçlu tarafından tüm itirazlarından feragat edildiği gözetildiğinde davanın konusuz kaldığı, borçlu aleyhine icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını duruşma günü beklenilmeksizin konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ... 13. İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış, 05/08/2022 tarihinde gönderilen cevabı yazıya göre ... 13. İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı icra takip dosyasında takip borçlusu vekilinin 21/06/2022 tarihinde itirazdan feragat ettiğine dair dilekçe sunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin beyan dilekçesi ve ... 13. İcra Dairesi'nin ...tarihli yazı cevabı dikkate alınarak HMK'nun 320. Maddesi ile usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak dosyanın sürücemede kalmaması için dosya üzerinden davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davacı tarafın icra inkar talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/123 · K. 2022/281

11 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/117 · K. 2022/212

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2022/439

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/300 · K. 2022/286

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2022/609

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/708 · K. 2022/626

11 Ekim 2022