Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/253 · K. 2022/535
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/253 K. 2022/535

E. 2021/253K. 2022/53522 Haziran 2022
üyelikten ihraçiadekooperatif üyeliğibilirkişi raporumiras payıbedelin iadesihacizsözleşmenin feshitapu iptalitapu iptali ve tescilinşaat yapım sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili taraf dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin muris ...'ın mirasçıları olduğunu, Muris ...'ın .......ne üye olduğunu, üyelikten kaynaklanan yükümlülüğü gereği kooperatife karşı ödeme ödevini yerine getirdiğini, muris ...'a Kayseri 3. Noterliği'ne 10/105/1998 tarihli .... yevmiye numaralı çekiliş tespit tutanağına göre ....ada, .. parsel .. girişi ... numaralı dairenin tashih edildiğini, dairenin davalı ... ...'nin borcundan dolayı ...'ye devredildiğini, davalı kooperatif ve ... arasında yapılan 24/04/2002 tarihli inşaat yapım sözleşmesinin feshi ve 23/05/2002 tarihli ek sözleşmeye göre, sözleşmede müteahhit olarak anılan ...'nin davalı ...'den alacağına karşılık; sözleşmenin E bendinde açıkça belirtiliği üzere müvekkillerinin...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/253 Esas KARAR NO : 2022/535

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR :1-... (T.C. ...)-... 2-... (T.C. ...)-... 3-... (T.C. ...)-... 4-... (T.C. ...) ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :... - ... VEKİLLERİ :Av. ... - ... Av. ... -... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili taraf dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin muris ...'ın mirasçıları olduğunu, Muris ...'ın .......ne üye olduğunu, üyelikten kaynaklanan yükümlülüğü gereği kooperatife karşı ödeme ödevini yerine getirdiğini, muris ...'a Kayseri 3. Noterliği'ne 10/105/1998 tarihli .... yevmiye numaralı çekiliş tespit tutanağına göre ....ada, .. parsel .. girişi ... numaralı dairenin tashih edildiğini, dairenin davalı ... ...'nin borcundan dolayı ...'ye devredildiğini, davalı kooperatif ve ... arasında yapılan 24/04/2002 tarihli inşaat yapım sözleşmesinin feshi ve 23/05/2002 tarihli ek sözleşmeye göre, sözleşmede müteahhit olarak anılan ...'nin davalı ...'den alacağına karşılık; sözleşmenin E bendinde açıkça belirtiliği üzere müvekkillerinin murisi ...'a isabet eden daire davalı kooperatif tarafından teminat olarak gösterildiğini, 23/05/2002 tarihli fesih sözleşmesinde ve ... ile ... arasında yapılan 22/11/2005 tarihli protokole göre davalı ... Koop. ...'ye olan borcunu ödedikten sonra dairelerin tapusunu üyelere verileceğinin düzenlendiğini, Söz konusu dairenin davalı ...'in borcundan dolayı ...'a devredildiğini, bu daire ...'ın borcundan dolayı Kayseri 3. İcra Müdürlüğü .... esas sayılı haciz konulduğunu ve satıldığını, muris tarafından 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/36 esas 2018/962 karar sayılı dosyasıyla tapu iptali ve tescil davası açıldığını, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/760 esas sayılı dosyası ile müvekkilinin kooperatiften ihraç edildiği için aktif husumet yokluğu gerekçesiyle davanın reddedildiğini, müvekkil murisi ihraç edildiği için kooperatife ev sahibi olmak için ödediği paralar kooperatif bünyesinde kalmış olduğunu, müvekkillerine iade edilmediğini, ihraç edildiği tarihten günümüze kadar işlemiş olan faizleriyle birlikte müvekkillerine paranın iadesinin gerektiği, davalarının kabulü ile 2420 ada, 20 parsel B giriş 12 numaralı daire için kooperatife yapılan ödemenin işlemiş yasal faizleri ile birlikte tahlisini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinden çıkma payından kaynaklanan alacak davasına ilişkindir. Kayseri 3. Noterliğine, Kayseri ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/213 · K. 2022/538

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/393 · K. 2022/252

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/209 · K. 2022/552

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/453 · K. 2022/354

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/331 · K. 2022/241

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/631 · K. 2022/142

23 Şubat 2022