DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...'ın maliki olduğu ... plakalı (..... Şasi No) motosikletin müvekkili şirket nezdinde 16.04.2018 tanzim tarihli ve ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 17.04.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...ın maliki olduğu ... plakalı motosiklet ile davalı ...'nin maliki olduğu ... plakalı aracın hasarına sebebiyet verdiğini, kaza sebebiyle ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için müvekkili şirket tarafından davalı ...ye 5.550- TL ödeme yapıldığını, ...ın maliki...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/642 Esas - 2022/539 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/642 Esas KARAR NO : 2022/539
HAKİM : ..... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...'ın maliki olduğu ... plakalı (..... Şasi No) motosikletin müvekkili şirket nezdinde 16.04.2018 tanzim tarihli ve ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 17.04.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...ın maliki olduğu ... plakalı motosiklet ile davalı ...'nin maliki olduğu ... plakalı aracın hasarına sebebiyet verdiğini, kaza sebebiyle ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için müvekkili şirket tarafından davalı ...ye 5.550- TL ödeme yapıldığını, ...ın maliki olduğu ... plakalı motosikletin ... Mah. ... Sok. üzerinde bulunan Merkez Otoparkından 15.04.2018 tarihinde çalınmış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen trafik kazasının ... plakalı motosikleti çalan şahıs/şahıslarca gerçekleştirildiğini, çalıntı motosikletin sebep olduğu kaza nedeniyle meydana gelen zarardan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmamasına rağmen müvekkili şirketin aracın çalındığını bilmediği için karşı araç maliki ...'ye 5.550-TL değer kaybı ödemesi yaptığını, ödeme yapıldıktan sonra ...'a ait motosikletin tescil belgesi ve plaka eksikliği nedeniyle otoparka çekildiğini ve otoparktan hırsızlığın 15/04/201 tarihinde yapıldığını; sonrasında 16/04/2018 tarihinde müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini öğrendiklerini, kazanın olduğu 17/04/2018 tarihinde motosikletin otoparkta olması gerektiğini bilen ve kazaya ilişkin tutulan tutanaklardan haberi olan sigortalı ...'ın bu bilgileri zamanında müvekkili şirkete bildirmediğini, sigorta şartnamesinin kendisine verdiği yükümlülüklere aykırı davrandığını, müvekkili şirketin ödediği 5.550-TL'yi faiziyle birlikte geri almak için davalılara ihtar gönderdiğini, yapılan ihtar ve ihbarlara rağmen davalıların herhangi bir ödeme yapmadığını, alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak takibe itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle öncelikle dava değeri olan 5.550TL tutara denk gelecek oranda davalıların malvarlığı üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesine, davalı-borçlular aleyhine alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, icra takibinin devamına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar ve...