E. 2021/559 K. 2022/629

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/559 KARAR NO : 2022/629

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olunan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- müvekkillerine ait ------- gelen davalı ....------------yaptığını, müvekkilleri tarafından bu --- faydalı olacağının düşünülmesi nedeni ile ------- düzenlenmeden satın alındığını ve davalı ....----- ödeme yapıldığını, program alındıktan kısa bir süre sonra programda eksiklikler ve ayıplar olduğunu tespit ettiklerini ve bu nedenle davalı taraflara ------- yevmiye numaralı ihtarname çekerek yapılan ödemelerin iadesinin istendiğini ancak davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayıpların ortaya çıkmasının programın kullanılması ile tespit edilebildiğini, söz konusu ayıpların gizli ayıplı olup basit bir gözden geçirme ile ortaya çıkacak nitelikte olması nedeni ile ayıplar öğrenilir öğrenilmez davalılara bildirimde bulunulduğunu beyan ederek davanın kabulü ile HMK 107. Madde uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000 TL maddi tazminatın ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekilinin dava dilekçesinde --------- tarihli ---- reddine karar verilmiş olup, davacı tarafça eksik harcın ikmal edildiği görülmüştür. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetkili mahkemelerin ---- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle öncelikle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davanın satış işleminin üzerinden iki yıl geçmesi nedeni ile zamanaşımına uğradığını, davacıların ödeme yaptığı miktarın belirli olması nedeni ile HMK 107. Madde şartlarının oluşmadığını, davacı tarafın ------ satın aldığı bir üründe var olduğunu iddia ettiği ayıplardan dolayı müvekkillerine bir sene sonra ihtar çektiğini, bu nedenle TTK 23/1 c maddesi uyarınca davacı tarafın üzerine düşen bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, programda var olduğu iddia edilen ayıpların hiç birinin mevcut olmadığını, programın hatasız bir şekilde çalıştığını, davacı ---- aynı alacak için icra takibi yaptığını, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davacının itirazın iptali davası açması gerekirken mükerrer bir alacak davası açmasının kötü niyetle hareket ettiğini gösterdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davacılar ve davalılar yönünden ------ müzekkere yazılmış olup, davacı ...-------- kaydının bulunduğu, davalı şirketin adresinin ----olduğu, davalı .------ davalı --- olduğu görülmüştür. Dava dilekçesine ekli dekontların incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ...-----------havale işlemlerinin yapıldığı, herhangi bir açıklama yazılmadığı görülmüştür. ------ Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının işbu dosyanın davacılarından ..., borçlunun işbu...