E. 2020/401 K. 2021/506

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/401 Esas KARAR NO : 2021/506

DAVA :İstirdat (Bankacılık işleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 YAZIM TARİHİ :02/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Bankacılık işleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sendika tarafından 07.01.2020 tarihinde, ticari ilişkisi bulunan dava dışı ... Tanıtım Organizasyon Matbaa San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirkete 19.470,00.-TL EFT yapılacakken, sehven 2 yıl önce ticari ilişkisi bulunan davalı ... ... Prodüksiyon San. Tic. Ltd. Şti.' ödeme yaptığını, davacının EFT gönderdiği davalı şirketle herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını ve belirtilen tutarı gönderilmesini gerektirecek başkaca bir sebebin de bulunmadığını, bu hususun davacının ve davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi akabinde açıkça anlaşılacağını, yapılan yanlışın fark edilmesi üzerine davacının, hem davalı şirket ile hem de davalı banka ile iletişime geçerek paranın iadesini talep ettiğini, davalı şirketin EFT' nin sehven olduğunu kabul ettiğini, davalı bankaya ibraz ettiği 05.03.2020 tarihli dilekçe ile davacı ile aralarındaki ticari ilişkinin 2 sene önce sonlandırıldığını ve herhangi bir alacağı bulunmadığını belirterek paranın davacı sendikaya iadesine muvafakat ettiğini, davalı banka ile sözlü iletişime geçilmesine rağmen paranın iadesinin yapılmadığını, bunun üzerine davalılara noter kanalıyla ihtarname gönderilerek paranın iadesinin talep edildiğini ve aksi halde yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini, davalı banka tarafından noter kanalıyla cevabi ihtarnamesi ile EFT gönderilmek istenen firmanın, gönderilen firma ile herhangi bir isim benzerliği bulunmadığını, hesap üzerinde davalı şirket alacaklılarının haciz ve bloke işlemleri olduğunu, yapılan EFT' nin iadesinin mümkün olmadığının belirtildiğini, davalı şirkete sehven yapılan EFT sonucunda davalının sebepsiz zenginleştiği ve söz konusu parayı ilgili kanun maddesine göre iade etmesi gerektiğini, söz konusu ödemenin davacı sendika tarafından Ziraat Bankasının internet bankacılığı sisteminden gönderilmiş olduğunu, davalı şirketin iban ve diğer bilgilerinin bu sistemde kayıtlı olarak bulunduğunu, davalı bankanın, davalı şirketin talebine rağmen para iadesinin gerçekleştirmemesi sonucunda işbu davayı açma zarureti doğduğunu, bu kapsamda ticari defterlerin incelenerek davalı şirketle herhangi bir ticari ilişki ve alacak-borç ilişkisi bulunmadığının tespit edilerek dava konusu paranın iadesine karar verilmesinin talep edildiğini belirterek, davanın kabulüne, davalı şirket hesabına sehven yapılan 19.470,00.-TL üzerine faiz ile birlikte müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...