DAVA : Alacak - Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak-Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 10/05/2017 tarihli ... İşleri İhalesi, 10/05/2017 tarihli ... işleri ihalesi için teklif mektupları verildiğini, verilen teklif mektupları üzerine 03/07/2017 tarihinde ana sözleşmenin akdedildiğini, ana sözleşme imzasına müteakip şirket unvanı değiştiği için 17/07/2017 tarihinde zeyilname ile taraf teşkili sağlandığını, işe başlandığı, devam ettiğini, hazırlanan 31/07/2019 tarihli yapım işleri geçici kabulünde alacak taleplerinin, yer teslimi iddiasının ve işe başlama tarihi iddiasına dair ihtirazi kayıt şerh...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/347 Esas - 2022/408 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2020/347 KARAR NO : 2022/408
BAŞKAN ... KATİP : ...
DAVACI-KARŞI DAVALI :... DAVALI-KARŞI DAVACI ...
DAVA : Alacak - Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak-Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 10/05/2017 tarihli ... İşleri İhalesi, 10/05/2017 tarihli ... işleri ihalesi için teklif mektupları verildiğini, verilen teklif mektupları üzerine 03/07/2017 tarihinde ana sözleşmenin akdedildiğini, ana sözleşme imzasına müteakip şirket unvanı değiştiği için 17/07/2017 tarihinde zeyilname ile taraf teşkili sağlandığını, işe başlandığı, devam ettiğini, hazırlanan 31/07/2019 tarihli yapım işleri geçici kabulünde alacak taleplerinin, yer teslimi iddiasının ve işe başlama tarihi iddiasına dair ihtirazi kayıt şerh edildiğini belirterek ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutarak; Kaymaz Madeni ve Mastra Madenine dair sözleşmeler gereğince müvekkili şirketin doğmuş ve temerrüt şartları da oluşan, hakediş ve işçilik fiyatlarından kaynaklı C/H alacaklarının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalıdan (ve davalı sorumluluğu nezdinden 3. kişilerin gecikmesinden) kaynaklı gecikmeler/beklemeler (davalının kabulünde olduğunu) nedeniyle oluşan zararın, işin sözleşmede m24b2'ye aykırı şekilde %30 azaltma/artırma oranından fazla olacak şekilde sonlandırılmasından ötürü oluşan kar mahrumiyetinin alacağı olmak üzere 500.000,00-TL'sinin temerrüt ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini, talep etmiştir. CEVAP: Davalı/karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin CMK 133. maddesi uyarınca TMSF idaresinde bulunduğunu, harçtan muaf olması gerektiğini, bu sebeple harçtan muaf olduğunu, KAYMAZ SÖZLEŞMESİ açısından; Müvekkili şirket ile davalı arasında 03/07/2017 tarihli KAY-17-020 sayılı Kaymaz Sözleşmesi imzalanarak yürürlüğe girdiğini, Iras şirketinin işi sözleşmeye uygun yapmadığını, zamanında/süresinde bitirmediğini, bunun yanı sıra hakediş ödemelerini sözleşmeye uygun şekilde hazırlamadığını, işin geç teslimi sebebiyle müvekkili şirketin tesisini durdurmak suretiyle üretim kaybına neden olarak büyük zarara uğrattığını, buna rağmen müvekkili şirketten huzurdaki dava ile haksız taleplerde bulunduğunu belirterek davanın reddine ve davacının haksız ve sözleşmeye aykırı eylemleri nedeniyle müvekkili şirketin üretim kaybına neden olduğundan ve geç teslim nedeniyle oluşan cezai şart alacağı için fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak şimdilik 1.000.000,00-TL'yi...