Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/493 · K. 2022/225
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/493 K. 2022/225

E. 2020/493K. 2022/22531 Mart 2022
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi zararrayiç değersatış sözleşmesikazanç kaybımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Değer Kaybı ve Hasar Bedeli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... adına kayıtlı kayıtlı 06 P 8179 plakalı araçla, davalı ... Petrol Ürünleri adına kayıtlı davalı ...'ın kullandığı ...plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucunda ...'un vefat ettiğini,... plakalı araç içerisinde bulunan Döndü Torun'un ise yaralanmış olduğunu, davacıya ait aracın ise Pert derecesinde ağır hasara uğramış olduğunu, davacıya ait araç hasar ve değer kaybı için 27.09.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir cevabın verilmediğini, kazanın ise tamamen davalı sürücü ...'dan kaynaklanmış olduğunu, davalının hızlı şekilde kavşağa yaklaşırken hızını kesmeyerek hiçbir kusuru bulunmayan mütevvefanın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/493 Esas - 2022/225 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/493 Esas KARAR NO : 2022/225

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... DAVALILAR : ...

DAVA : Tazminat (Değer Kaybı ve Hasar Bedeli) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Değer Kaybı ve Hasar Bedeli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... adına kayıtlı kayıtlı 06 P 8179 plakalı araçla, davalı ... Petrol Ürünleri adına kayıtlı davalı ...'ın kullandığı ...plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucunda ...'un vefat ettiğini,... plakalı araç içerisinde bulunan Döndü Torun'un ise yaralanmış olduğunu, davacıya ait aracın ise Pert derecesinde ağır hasara uğramış olduğunu, davacıya ait araç hasar ve değer kaybı için 27.09.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir cevabın verilmediğini, kazanın ise tamamen davalı sürücü ...'dan kaynaklanmış olduğunu, davalının hızlı şekilde kavşağa yaklaşırken hızını kesmeyerek hiçbir kusuru bulunmayan mütevvefanın kullandığı araca çarpmış olduğu ve çarpmanın etkisiyle de Döndü Torun ve ...'un araçtan dışarı fırlamış oldukları, kaza tutanağında da davalı idaresindeki aracın 55 metre fren yaptıktan sonra murisin kullandığı araca sol arka kapı ve bagaj kısmından çarptığı ve toplamda 100 metre fren yaptıktan sonra durabildiğinin zaten belirtilmiş olunduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla trafik kazası nedeniyle davacıya ait 06 P 8179 plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının 24.06.2017 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... Petrol Ürünleri...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacı tarafça kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü Necemettin Kartal'ın kusurlu olduğu belirtilmişse de bunun doğru olmadığını, müvekkili şirkete araç sürücüsünün kazanın meydana gelmemesi açısından gerekli her türlü özen ve dikkati gösterdiğini, tüm özen, dikkat ve çabalarına rağmen kazanın oluşmasına engel olamadığını, bu hususların kaza tespit tutanağından açıkça belli olduğunu, müvekkilin ve müvekkilien ait sürücüsünün meydana gelen davaya konu kazada herhangi bir kusurunun olmadığını, aksine tüm kusurun davacı tarafta olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkili şirketin aracında büyük hasar gördüğünü ve maddi hasara uğradığını, bu hususların dinletilecek tanık ifadeleri ile de anlaşılacağını belirtilerek açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sompo Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ...plakalı aracın davalı sigorta şirketine trafik si...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/473 · K. 2022/54

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 · K. 2022/963

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/509 · K. 2022/155

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2022/407

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 · K. 2022/597

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/228 · K. 2021/693

5 Ekim 2021