DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile borçlu davalı arasında borçlu, davalının reklamlarının müvekkil şirkete ait gazetede yayınlanması için anlaşmaya varıldığını, anlaşma gereği imtiyaz sahibi olduğu gazetede ve eklerinde davalı şirketin reklamlarını yayınlayacak karşılığında ise verilen hizmetin bedelini davalı borçludan tahsil edeceğini, davalı borçluya müvekkil şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığı olarak ... numaralı 28/09/2016 tarihli ve ... numaralı 28/09/2016 tarihli tanzim edilerek karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/107 Esas KARAR NO : 2022/605 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile borçlu davalı arasında borçlu, davalının reklamlarının müvekkil şirkete ait gazetede yayınlanması için anlaşmaya varıldığını, anlaşma gereği imtiyaz sahibi olduğu gazetede ve eklerinde davalı şirketin reklamlarını yayınlayacak karşılığında ise verilen hizmetin bedelini davalı borçludan tahsil edeceğini, davalı borçluya müvekkil şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığı olarak ... numaralı 28/09/2016 tarihli ve ... numaralı 28/09/2016 tarihli tanzim edilerek karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı, hizmetin karşılığı olarak ödemesi gereken 7.670,00 TL'yi ödemediğini, davalıya defalarca müvekkil şirket çalışanları tarafından ulaşılmaya çalışıldığı, ancak olumlu bir yanıt alınamadığı, alacağının tahsili için davalı borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, takibe, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olup, takip bu itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, davalının itirazının iptalini, takibin devamını, kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 11.04.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin reklam tasarım, baskı ve dijital baskı işleri yapmakta olup davacı firma ile benzer faaliyet alanları içerisinde bulunduğunu, davacı firmanın "... " gazetesi için çalışanları tarafında sözlü olarak yapılan reklam teklifine müvekkil firma yetkilileri tarafından olumlu yanıt verilerek anlaşma sağlandığını, ancak ... yayınlandığında ve müvekkile faturalar gönderildiğinde müvekkilin yapmış olduğu tek sayfalık reklam anlaşması dışında bir sayfa da haber içerikli yayın gerçekleştirildiğini, bu durum müvekkil tarafından kabul edilmemekle birlikte firma çalışanına yanlışlık olabileceği, anlaşmanın bu şekilde olmadığı dile getirildiği, ancak firma ve firma çalışanı tarafından defalarca fatura içeriği ve miktarı düzeltileceği belirtilmesine rağmen anlaşma doğrultusunda gerekli düzenleme yerine getirilmediği gibi faturalar takibe konu edildiğini, taraflar arasındaki yargılamaya konu faturalar gerçekleri ve taraflar arasındaki anlaşmayı yansıtmadığı, tarafların anlaşması tek sayfa reklamdan ibaret olmasına rağmen fatura içeriğinde de görüleceği üzere başkaca hizmetler verildiği iddia edilerek fatura düzenlendiği, müvekkilin faturanın düzeltilmesine yönelik talepleri ise sürüncemede bırakıldığını, fatura, gönderen tarafından füili olarak muhtevası serbestçe düzenlenen bir belge olduğu, bu nedenle kabul edi...