Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/155 · K. 2022/551
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/155 K. 2022/551

E. 2022/155K. 2022/55119 Temmuz 2022
icra takibiadi ortaklıktazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiadeiptal davasıdava ehliyetiödeme emriuzlaşmayerleşim yeriarabuluculuk tutanağıborca itirazelbirliği mülkiyetifaize itirazicra takibine itirazişe iadekesin kabulmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davacı- alacaklı müvekkilimizin, davalı- borçludan olan muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağından dolayı tarafımızca ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı- borçlu, haksız ve kötü niyetli olarak işbu takipte yer alan borca ve faize itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Şöyle ki; Her ne kadar başlatılan icra takibinden sonra bir kısım ödemeler yapılmışsa da Davacı- müvekkil ile davalı- borçlu ticari ilişkisi içerisinde olup işbu ticari ilişki neticesinde muhtelif tarih ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/155 Esas KARAR NO : 2022/551

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davacı- alacaklı müvekkilimizin, davalı- borçludan olan muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağından dolayı tarafımızca ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı- borçlu, haksız ve kötü niyetli olarak işbu takipte yer alan borca ve faize itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Şöyle ki; Her ne kadar başlatılan icra takibinden sonra bir kısım ödemeler yapılmışsa da Davacı- müvekkil ile davalı- borçlu ticari ilişkisi içerisinde olup işbu ticari ilişki neticesinde muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklanan 45.056,38-TL işin bitmesinden kaynaklı olarak iade edilmesi gereken teminat alacağı, Müvekkil davalı nezdinde alt taşeron olarak işçi çalıştırmış olup işçilerden ... istifa etmiştir. İstifa sonrasında tarafımıza ödenmeyen ihbar tazminatı için işçiye başvurulmuş ise de işçi ihbar tazminatı ve arabuluculuk ofisine gelmeyi reddettiğinden davalı tarafından arabulucu görüşmesi sağlanamamıştır ancak davalı tarafından arabuluculuk tutanağı olmadığından geçici ve kesin kabul tutanağına düşülen arabulucuk blokajı ve nakit akçe teminat kesintisi olarak 20.189,95-TL cari hesap alacağı olmak üzere ; Teminat ve cari hesap alacağı toplam bakiye 65.246,33-TL tutarında borç müvekkilimize ödenmemiştir. Yapılan şifahi görüşmeler sonucunda da mevcut bakiye borcun ödenmeyeceği anlaşılmış, bu nedenle de borçlu aleyhine icra takibi başlatma zorunluluğu doğmuştur. Ancak tarafımızca ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takip, davalı borçlunun, haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde durdurulmuştur. Davalı- borçlu tarafça borca itiraz edilmiş ,sonrasında takip borcuna istinaden bir kısım ödeme yapılmışsa da bakiye 65.246,33-TL tutarında asıl alacak hali hazırda ödenmemiştir. Bununla birlikte icra takip dosyasının masrafları ve vekalet ücretine ilişkin hiçbir ödeme de yapılmamıştır. Ancak tarafımıza vekalet ücreti ödenmesi gerektiği hususu sabittir. Bu nedenlerle, borçlunun haksız itirazı ile takip durduğundan ve bakiye borç da halihazırda hiçbir şekilde müvekkile ödenmediğinden, işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğumuz doğmuştur. Takip konusu alacağın ticari nitelikte olması ve tarafların tacir olması sebebiyle, tarafımızca TTK md. 5/A uyarınca arabulucuya başvurulmuş olup davalı- borçlu tarafla ticari uyuşmazlık konusunda yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde, anlaşmaya varılamamıştır. Ekte sunulu 01.02.2022 tarihli arabuluculuk son tutanağında görüleceği üzere uyuşmazlık konusunda anlaşma sağlanamayarak görüşme sona erdirilmiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/155 · K. 2022/220

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/169 · K. 2022/586

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/285 · K. 2022/658

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/225 · K. 2022/959

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/334 · K. 2022/553

2 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/170 · K. 2022/339

20 Nisan 2022