DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün tespiti ve maddi tazminat talepli asıl dava ile markanın kullanmama sebebi ile iptali talepli karşı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili asıl dava dilekçesinde özetle, davalıların "..." adlı tüm kullanım, web sitesi, ınstagram, youtube, facebook vb. sosyal medya hesabı ile tüm reklam ve tanıtım mecraları üzerine ihtiyati tedbir ve bu kapsamda erişim engellenmesi kararı verilmesini, davalıların, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitini, tecavüzün durdurulmasını, önlenmesine karar verilmesini, müvekkilinin türkiyenin mirası olan ... markası ve fikir eseri hakları, eser sahibi olan ...ın ailesinin şirketi olan müvekkil şirket adına tescilli olduğunu, ancak...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/381 Esas KARAR NO : 2022/93
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün tespiti ve maddi tazminat talepli asıl dava ile markanın kullanmama sebebi ile iptali talepli karşı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili asıl dava dilekçesinde özetle, davalıların "..." adlı tüm kullanım, web sitesi, ınstagram, youtube, facebook vb. sosyal medya hesabı ile tüm reklam ve tanıtım mecraları üzerine ihtiyati tedbir ve bu kapsamda erişim engellenmesi kararı verilmesini, davalıların, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitini, tecavüzün durdurulmasını, önlenmesine karar verilmesini, müvekkilinin türkiyenin mirası olan ... markası ve fikir eseri hakları, eser sahibi olan ...ın ailesinin şirketi olan müvekkil şirket adına tescilli olduğunu, ancak karşı tarafların, müvekkil şirketin hem marka hem de fikir eseri sahibi olduğunu, aynı zamanda türkiyenin mirası olan ... ile iltibas oluşturan derecedeki kullanımlarının, müvekkil şirketin 5846 ve 6769 sayılı kanundan doğan haklarını ihlal etmesi nedeniyle, iş bu davanın açılması gerektiğini, ..., kitap olarak müteveffa rıfat ılgaz tarafından kalem alınmış olup, bu fikir eseri olan kitapla ilgili defalarca basımlar yapıldığını, ... eseri ile ... filmi birbirinden ayrı ve bağımsız olduğunu, davalıların, müvekkil şirketin hem 6769 sayılı sınai mülkiyet kanunu hem de 5846 sayılı fikir ve sanat eserleri kanunundan doğan haklarına tecavüz ettiklerini, davalılar, ... eserindeki karakterlerden olmadığını, davalıların söz konusu ismi kullanmaya hakkı olmadığını, söz konusu kullanımları tecavüz teşkil ettiğini, davalıların "..." adlı tüm kullanım, web sitesi, ınstagram, facebook vb. sosyal medya hesabı ile tüm rekmlam ve tanıtım mecraları üzerine ihtiyati tedbir ve bu kapsamda erişim engellenmesi kararı verilmesini, davalının, müvekkilin marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüzün durdurulmasına ve önlenmesine karar verilmesini, daha sonra artırılmak üzere şimdilik 3.000,00-tl'lik maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle, davacıya ait tecavüze mesnet gösterilen markalar kullanılmaddığını, bu sebeple bu markaların iptali ve sicilden terkini gerektiğini, müvekkiler tarafından yerine getirilen faaliyetler kapsamındaki kullanım davacının ne 6769 sayılı sınai mülkiyet kanunundan doğan haklarına ne de 5846 sayılı fikir ve sanat eserleri kanunundan doğan haklarına tecavüz kapsamında değerlendirilemeyeceğini, karşı davalı adına tescilli ..., ..., ..., ..., ... numaralı markalar, öncelikle tescilli olduğu sınıflarda ve özellikle ... ve .... sınıflarda kesintisiz, yoğun ve ciddi bir şekilde ku...