Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/363 · K. 2022/809
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/363 K. 2022/809

E. 2022/363K. 2022/80927 Eylül 2022
icra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesiiptal davasıistinaf yolualacağın tahsilitazminatbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, davacı Banka müşterilerinden ......., .......ve ...... ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesini ve kredilerin geri ödeme planlarını müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, Asıl borçlunun kredi borcunu ödeyememesi üzerine anılan kredi kat edildiğini, asıl borçlu ile davalı/müteselsil kefillere Şanlıurfa 6. Noterliğinin 20/06/2018 Tarih ve 8426 Yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR VEKİLİ : DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, davacı Banka müşterilerinden ......., .......ve ...... ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesini ve kredilerin geri ödeme planlarını müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, Asıl borçlunun kredi borcunu ödeyememesi üzerine anılan kredi kat edildiğini, asıl borçlu ile davalı/müteselsil kefillere Şanlıurfa 6. Noterliğinin 20/06/2018 Tarih ve 8426 Yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek davalılara tebliğ edildiğini, davacı Banka TTK ve İİKnın kendisine vermiş olduğu yükümlülükleri yerine getirdiğini ve kredi müşterisinin hesapları kat edildiğini ve, asıl kredi borçlusu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillere Şanlıurfa 6. Noterliğinin 20/06/2018 Tarih ve ....... Yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek hesaplarının kat edildiği bildirdiğini ve Genel Nakdi ve gayrınakdi Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan muaccel hale gelen borcu ödemeleri ihtar edildiğini, Borçlu gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediklerini ve alacağın tahsili için Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı takip dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlandığını, Davalı/borçlular icra dairesine vermiş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davanın kabulüne davalının Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile iptaline ve takibin devamına, Davalının alacak miktarının %20ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekil cevap dilekçesinden özetle: Davaya karşı yetki ve husumet itirazı ile zaman aşımı tirazında bulunduklarını, dava yetkili yer olan Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmadığını, davacının alacağını dayandırdığı kredi sözleşmesindeki imzaların davalılara ve davalı şirket yetkililerine ait olmadığını, bu yönü ile dosyada imza incelemesi yapılmasını talep ettiğini, davacı yan alacağı olduğunu iddia ettiği rakamı çok fazla şişirdiğini, dosyada bilirkişi incelemesi yapılarak davacı yanın likit alacağının net olarak hesaplanması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya ve eklerinin incelenmesi neticesinde; 6100 say...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/391 · K. 2022/883

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/302 · K. 2022/874

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/542 · K. 2022/875

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2022/797

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/720 · K. 2022/798

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/803 · K. 2022/814

29 Eylül 2022