Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkillerinin, davalı şirkette pay sahibi olduklarını, davalı şirket hissedarlarından ...'ın davalı şirket yönetim kurulunda görev yaptıklarını, davalı şirket hissedarlarından ... ve ...'ın ise dava konusu 09/12/2020 tarihli genel kuruluna kadar davalı şirket yönetim kurulunda görev yaptığını, ancak söz konusu genel kurulda görevlerinden azledildiğini, davalı şirket hissedarları arasında gruplaşmanın söz konusu olduğunu, ... çoğunluk pay sahipleri, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın ise azınlık pay sahipleri olduklarını, müvekkillerinin de aralarında bulunduğu azınlık pay sahiplerinin çoğunluk pay sahipleri ile ilişkisinin, davalı şirket bünyesindeki ilişkileri ile sınırlı olmadığını, azınlık pay sahipleri birlikte veya ayrı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/166 Esas KARAR NO:2022/577
DAVA:Şirkete Özel Denetçi Tayini DAVA TARİHİ :09/03/2021 KARAR TARİHİ:15/09/2022
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkillerinin, davalı şirkette pay sahibi olduklarını, davalı şirket hissedarlarından ...'ın davalı şirket yönetim kurulunda görev yaptıklarını, davalı şirket hissedarlarından ... ve ...'ın ise dava konusu 09/12/2020 tarihli genel kuruluna kadar davalı şirket yönetim kurulunda görev yaptığını, ancak söz konusu genel kurulda görevlerinden azledildiğini, davalı şirket hissedarları arasında gruplaşmanın söz konusu olduğunu, ... çoğunluk pay sahipleri, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın ise azınlık pay sahipleri olduklarını, müvekkillerinin de aralarında bulunduğu azınlık pay sahiplerinin çoğunluk pay sahipleri ile ilişkisinin, davalı şirket bünyesindeki ilişkileri ile sınırlı olmadığını, azınlık pay sahipleri birlikte veya ayrı ayrı olarak doğrudan veya dolaylı şekilde azınlık pay sahibi oldukları şirketler ile bir süredir çoğunluk pay sahipleri ile şirketlerin yönetimine dair problemler yaşadığını, çoğunluk pay sahiplerinin, davacılar ile sağlıklı bir bilgi paylaşımını tercih etmediklerini ve hatalarını başka hatalarla düzeltmeye çalıştıklarını, davalı şirketin 09/12/2020 tarihli olağan genel kurulunda çoğunluk pay sahiplerinin vermiş olduğu olumsuz oylar neticesinde müvekkillerinin özel denetçi tayini talebinin reddedildiğini, davalı şirketin 2019 yılı olağan genel kurulunun ilk olarak 10/11/2020 tarihinde topladığını, bu genel kurulda müvekkillerinin TTK madde 437/2 uyarınca "bilgi alma ve inceleme hakkı"nı kullandığını ve davalı şirket yönetim kuruluna bir takım sorular yönelttiğini, müvekkillerin sormuş oldukları bu sorulara, esasen ekonomik olarak zarar riski altında olan davalı şirketin risklerinin gerçek boyutunu öğrenmek, bu risklerin sebeplerini bilmek ve bunlara uygun bir çözüm üretmek için hareket geçmeyi amaçladıklarını, müvekkillerinin yalnızca davalı şirkette değil, azınlık pay sahibi oldukları diğer şirketlerde yapılan genel kurullarda da bilgi alma talebinde bulunduğunu, 10/11/2020 tarihinde toplanan olağan genel kurul toplantısı, finansal tabloların görüşülebilmesi amacıyla TTK madde 420 uyarınca ertelendiğini, 2019 yılı olağan genel kurul toplantısı 09/12/2020 tarihinde gerçekleştiğini, müvekkillerin 10/11/2020 tarihli toplantıda sormuş olduğu sorularla ilgili olarak, 09/12/2020 tarihli genel kurul toplantısından sadece 2 gün önce yani 07/12/2020 tarihinde çoğunluk pay sahipleri arasından seçilen yönetim kurulu üyeleri tarafından müvekkillere birtakım cevaplar verildiğini, bu cevapların hiçbir şekilde tatmin edici olmayan, yetersiz ve gerçeği yansıtmayan beyanlar olduğunu belirterek, TTK.nın 439. maddesi uyarınca açılan davanın kabulünü, dava dilekçesinde yer verilen hususlara ilişkin inceleme yapılabilmesi ...