DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkiline tahsis edilecek dairenin inşaattaki usulsüzlükler nedeniyle yıkıldığını, müvekkiline daire tesliminin çok uzun zaman sonra yapıldığını buna rağmen müvekkili aleyhine haksız şekilde borç çıkarıldığını buna dair ihtarname gönderildiğini müvekkilinin ihraç ile karşı karşı olduğunu belirtmiş borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davacıya tahsis yapılan inşaatın yıkıldığını kendisiyle birlikte mağdur olan üyelere başka bir daire tahsisi yapıldığını ancak davacının bunu kabul etmediğini, daha...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/275 Esas KARAR NO : 2022/726 DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkiline tahsis edilecek dairenin inşaattaki usulsüzlükler nedeniyle yıkıldığını, müvekkiline daire tesliminin çok uzun zaman sonra yapıldığını buna rağmen müvekkili aleyhine haksız şekilde borç çıkarıldığını buna dair ihtarname gönderildiğini müvekkilinin ihraç ile karşı karşı olduğunu belirtmiş borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davacıya tahsis yapılan inşaatın yıkıldığını kendisiyle birlikte mağdur olan üyelere başka bir daire tahsisi yapıldığını ancak davacının bunu kabul etmediğini, daha sonra bakiye borcun ve grup farkının ödenmesi şartıyla başka bir daire tahsis edildiğini davacının bunu kabul ettiğini ve kendisine daire tahsisinin yapıldığını fakat davacının borcunu ödemediğini, bunun üzerine kendisine ihtarname çekildiğini fakat davacının dava açmakla birlikte verilen süreden bir gün önce ödeme yaptığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Dosya davacının borcunun olup olmadığının incelenmesi yönünde bilirkişiye tevdi edilmiş alınan kök raporda davacının 48.432 TL asıl aidat 4.761,84 TL gecikme faizi olmak üzere 53.193,84 TL borcunun olduğu, bu hesaplamayla davalı tarafından gönderilen ihtarname arasında 235,14 TL'lik bir fark olduğunu bildirmiş; alınan ek raporda 5 yıllık zamanaşımının kabul edilmesi durumunda davacının 19.050,00 TL asıl aidat 2.093,25 TL gecikme faizi olmak üzere 21.143,25 TL borcunun olduğu, diğer seçenekte ise daire tahsisi yapılmayanlardan tahsis yapılana kadar aidat alınmayacağına dair kararın uygulanması halinde ise 5 yıllık zaman aşımının kabul edilmemesi durumunda davacının 18.982,00 TL borcunun olduğu 5 yıllık zaman aşımın kabul edilmesi durumunda ise davacının borcunun olmayacağı bildirilmiştir. Davacının dava sırasında talep edilen bedeli ödediği anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava kooperatif üyesinin açtığı menfi tespit davasıdır. Davacı vekili müvekkilinin borcunun olmadığını öne sürmüştür. Dava kooperatif üyeliğinden kaynaklandığından mahkememiz görevlidir. Taraflar arasındaki sorun davalının davacıdan geçmiş dönemlere ilişkin aidat isteyip isteyemeyeceği ve bu aidat borcunun zaman aşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır. Bu arada kooperatif tarafından alınan 20.03.2013 tarihli evi yıkılan ortakların aidatlarını tahsisin yapıldığı aydan başlamak üzere ödeyeceklerine ilişkin genel kurul kararının da değerlendirilmesi gerekir. Davacı kooperatifi üyesi olmakla tüm üyelerle birlikte kooperatifin mali yükümlülüklerine katılmak durumundadır. Kural üyeler arası eşitlik olmakla birlikte alac...