DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/02/2016 KARAR TARİHİ:13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: 12.02.2011 tarihinde ... sevk ve idaresindeki motosikletin seyir halindeyken devrilmesi sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, mezkur kazada araçta yolcu olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre olayda sürücünün tam kusurlu olduğunu, olayla ilgili olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden alınan Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün raporuna göre müvekkilinin çalışma gücünün %100'ünü kaybettiğini, kaza nedeniyle meslekte çalışma gü kaybı tazminatının ödenmesi istemli olarak .... Asliye Ticaret...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/334 Esas KARAR NO :2022/494
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/02/2016 KARAR TARİHİ:13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: 12.02.2011 tarihinde ... sevk ve idaresindeki motosikletin seyir halindeyken devrilmesi sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, mezkur kazada araçta yolcu olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre olayda sürücünün tam kusurlu olduğunu, olayla ilgili olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden alınan Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün raporuna göre müvekkilinin çalışma gücünün %100'ünü kaybettiğini, kaza nedeniyle meslekte çalışma gü kaybı tazminatının ödenmesi istemli olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini, plakası bulunmayan aracın kaza tarihinde geçerli bir trafik sigortasının bulunmadığını, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren motosikletin müvekkiline çarparak kaçtığını ve bu nedenle plakasının belirlenemediğini, yönetmelik hükümleri gereğince, davalının müvekkilinin zararından hukuken sorumlu olduğunu, müvekkilinin hastanedeki tedavilerinin tamamlanmasının ardından bakımına evde devam edildiğini ve bunun hayat boyu sürecek nitelikte olduğunu, bu sebeple bakıcı tazminatının, müvekkilinin yaşam süresiyle hesaplanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, bakıcı tazminatı hesabının yaptırılarak davalı yönünden olay tarihindeki sigorta limiti çerçevesinde olmak kaydıyla 500,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden zamanaşımı itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak ise; davacının talep ettiği bakıcı giderlerine bağlı maddi tazminat isteminin müvekkili yönünden reddi gerektiğini, olayda hatır taşımasının varlığının sabit olup, tazminat hesabında indirilmesi gidilmesi gerektiğini, meydana gelen kazada davacının müterafik kusuru bulunmakta olup, tazminat hesabında indirim yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluğunun poliçedisi teminat limiti ile sınırlı olu, bu limit üzerinden tazminata hükmedilemeyeceğini, davacının temerrüt tarihinden ticari faiz talebinin haksız olup, ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. G E R E K Ç E / Dava; 12/02/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle bakıcıya muhtaçlıktan kaynaklı maddi zararlarının tazmini istemine ilişkindir. Mahkem...