DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/08/2021 KARAR TARİHİ:22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari münasebette---anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin faturalardan dolayı alacaklı durumda olduğunu, müvekkili şirketin alacağını tahsili için borçlu hakkında ----Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını ve takip tarihi itibariyle davalıdan olan toplam---asıl alacağın talep edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, borçlu şirket vekilinin itirazında ''müvekkili ile alacaklı arasında herhangi bir borç ve alacak ilişkisi yoktur.'' demek suretiyle kötü niyetli olarak borca ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/503 Esas KARAR NO:2022/637
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/08/2021 KARAR TARİHİ:22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari münasebette---anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin faturalardan dolayı alacaklı durumda olduğunu, müvekkili şirketin alacağını tahsili için borçlu hakkında ----Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını ve takip tarihi itibariyle davalıdan olan toplam---asıl alacağın talep edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, borçlu şirket vekilinin itirazında ''müvekkili ile alacaklı arasında herhangi bir borç ve alacak ilişkisi yoktur.'' demek suretiyle kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz edildiğini, borçluya tebliğ edilen ödeme emri ve takip dayanağı belgelerde, takip konusu alacaklarının faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye alacağı olduğunun açıkça belli olduğunu, borçlu şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin ve alacaklarının, ---- incelemesi sırasında incelenecek faturalar ile tüm ticari defter ve kayıtlarıyla ortaya çıkacağını, amacı sadece ödemeleri geciktirmek olan borçlunun, aleyhine yapılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine takip durduğunu, dava şartı olarak başvurulan ---aşamasında ise görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını iddia ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle borçlu hakkında taşınır ve taşınmaz mallarına ilişkin tedbir taleplerinin kabulünü, davalının haksız olarak yaptığı itirazının iptali ile icra takibinin devamına ----az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama giderleri ve---- karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı vekilinin süre uzatım talebinde bulunduğu, ancak süre uzatım talebinin süresinde olmadığından mahkememizce süre uzatım talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda---- dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ---- tarihinde açılmakla davacının dava şartı ---- koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı ---- başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının--- başvurduğu, yapılan toplantıya tarafların katıldığı, toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin --- son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön ince...