DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2022 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşme tarihi ---olan ---hizmet sözleşmesi imzalandığını, alacaklı müvekkil şirket; davalı/borçlu aleyhine ---- sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını,davalı/borçlunun, sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış olup itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamı gerektiğini yapılan ----- görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/323 Esas KARAR NO: 2022/611
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2022 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşme tarihi ---olan ---hizmet sözleşmesi imzalandığını, alacaklı müvekkil şirket; davalı/borçlu aleyhine ---- sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını,davalı/borçlunun, sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış olup itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamı gerektiğini yapılan ----- görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin asil alacak üzerinden devamı ile asıl alacağa ticari faiz uygulanmasına, davalı aleyhine ---- az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi ---- aittir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya --- Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması gerekmektedir . Mahkememizce kurulan---- tarihli tensip ara kararı ile, davanın niteliği itibariyle mutlak ticari dava olmadığı ve nispi ticari dava yönünden değerlendirme yapılması için davalı yani ilgili ----davalının bir üyeliğinin bulunup bulunmadığı ve hangi sıfatla ---yükümlüsü olduğu ve ---- bulunup bulunmadığı konularında müzekkere yazılarak , müzekkere cevapları dosya içine alınmıştır.----tarihli müzekkere cevabında; davalı ---- gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunamadığının tespit edildiği bildirilmiştir. ----- müzekkere cevabında, davalı ---- kayıtlı olduğu ve ---- kollarında meslek kaydının bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.---- tarihli müzekkere cevabında, davalı ----tarihinde ----yönünden mükellefiyetine başlandığı ve halen faaliyetinin devam ettiği, --- tacir hükümlerine tabi olarak işletme usulü defter ve kayıtlarını tuttuğunun tespit edildiği ve ---dön...