Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/243 · K. 2022/519
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/243 K. 2022/519

E. 2022/243K. 2022/5197 Temmuz 2022
itirazın iptalitazminaticra takibigörevli mahkemeyetkiye itirazhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıkamu tüzel kişisizarar tazminibaşvurunun reddiistinaf yolutaşıma sözleşmesiyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ: 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun sahip olduğu --- müvekkil şirket tarafından işletilen ---- tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren ------gün içinde de geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine bu geçiş ücretlerine --- oranında ceza işletildiğini, alacağın tahsili amacı ile, davalı borçlu adına ------dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabulculuk görüşmelerinde sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/273 Esas KARAR NO: 2022/517 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ: 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun sahip olduğu --- müvekkil şirket tarafından işletilen ---- tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren ------gün içinde de geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine bu geçiş ücretlerine --- oranında ceza işletildiğini, alacağın tahsili amacı ile, davalı borçlu adına ------dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabulculuk görüşmelerinde sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada yetki itirazında bulunduklarını, Davalı müvekkilinin ikamet adresi --- olduğunu, ---- Esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine karşı itirazda da yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemnin --- olduğunu, ödeme defi itirazında bulunduklarını, Davalı müvekkiline ait ---- araçların davacı yanca belirtilen tarihlerde kaçak geçiş yaptığını kabul alamına gelmemekle birlikte, mevzuat gereğince ---- gişelerinden geçiş --------- yapılması durumunda geçiş yapılan plaka için ----- --- abonesi olunur veya mevcut---- hesabına geçiş tutarı için yeterli bakiye yatırılırsa cezalı geçiş ücreti uygulanmadığını Müvekkilinin bu süreler içerisinde plakaya bağlı ---- üzerinden geçiş bakiyesine yetecek miktarda birçok ödeme yapmış olduğundan ödeme definde bulunduklarını, --- arasında plakalara bağlı --- aboneliklerine yapılan ödemelerin gönderilmesini celbini talep ettiklerini, takip tarihinde ---- tarafından avans faizi indirilmiş olup, davacı yan tarafından takibe fahiş miktarda faiz işletildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanın alacak tutarının likit olmadığı gözetilerek İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca davalının icra inkar tazminatından sorumlu tutulmasına yasal olanak bulunmaması sebebiyle inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini beyanla; davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat Yasasının 30/5 ve 7. maddesi uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nın 4. mad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/273 · K. 2022/517

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/323 · K. 2022/611

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/249 · K. 2022/317

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/244 · K. 2022/589

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 · K. 2022/979

26 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/711 · K. 2022/643

28 Eylül 2022