DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- kurulduğunu, ----- davalı ----- bünyesinde bulunan ------------ davalı-------- bünyesinde ise------ olarak görev yaptığını, her iki görevi için iş akdi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca ----------- --- olarak hizmet verdiği kısım açısından------- gösterildiğini ve bordro üzerinden aylık ücretini aldığını, müvekkilinin hastanede verdiği -------- hizmeti açısından kendisi adına kurulu davacı şirket üzerinden aylık olarak kestiği faturalarla ödemeler yapıldığını, davalı ---- tarafından -----ücretlerinde olduğu gibi faturaların ödenmesinde de sürekli...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/244 Esas KARAR NO : 2022/589
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- kurulduğunu, ----- davalı ----- bünyesinde bulunan ------------ davalı-------- bünyesinde ise------ olarak görev yaptığını, her iki görevi için iş akdi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca ----------- --- olarak hizmet verdiği kısım açısından------- gösterildiğini ve bordro üzerinden aylık ücretini aldığını, müvekkilinin hastanede verdiği -------- hizmeti açısından kendisi adına kurulu davacı şirket üzerinden aylık olarak kestiği faturalarla ödemeler yapıldığını, davalı ---- tarafından -----ücretlerinde olduğu gibi faturaların ödenmesinde de sürekli olarak gecikme yaşanması, bazı faturaların ödenmemesi ve hatta son aylara ait faturaların kesilmesinin talep dahi edilmemesi nedenleriyle ---- tarihi itibariyle taraflar arasındaki sözleşmesinin sona erdiğini, müvekkilinin, taraflar arasındaki sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalı----------müvekkilinin hakedişlerinin zamanında hesaplanarak kendisine ödenmediğini, son 3 aylık hakedişlerinin ise ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla -------- sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ------------ tacir olmadığını, müvekkili ------------ ----- tüzel kişiliğini ----------- olduğunu, ------gereksinimlerinden olduğunu, düzenlilik ve gereklilik isteyen ------- niteliğiyle de ---------- olduğunu beyanla mahkememiz görevine itiraz etmiş, davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın------- sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin ------------işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların---- ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya ------ Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olması gerekir. ------ uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi uyarınca,---- sayılı İcra ve İflas Kanununun 154 vd. maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi uyarınca,----- tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, ----- eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir. Yine, 610...