Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/710 · K. 2022/623
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 K. 2022/623

E. 2022/710K. 2022/62329 Eylül 2022
itirazın iptaligörevli mahkemezarar tazminiicra inkar tazminatıinanç sözleşmesiicra takibitazminatyasal süreistinaf yoluhizmet sözleşmesiicra takibine itirazbaşvurunun reddikamu tüzel kişisiön incelemesözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yönetim arasında -----tarihinde Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin uygulama tarihi ------ arasında olduğunu, ancak sözleşmenin taraflarca belirtilen sürelerde feshedilmemesi halinde sözleşmenin yenileceği hükmünün taraflarca kabul edildiğini, sözleşmenin fesih usullerinin taraflarca sözleşmenin---- açıkça yazıldığını, tarafların basiretli tacir olarak sözleşmeyi okumuş ve kabul ettiklerini, davalı tarafın müvekkili şirketle çalışmaya devam ettiklerini ve yine sözleşmenin yenileneceğine dair görüşmelerin de devam ettiği süreçte ---- tarihinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/710 Esas KARAR NO: 2022/623 DAVA: İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yönetim arasında -----tarihinde Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin uygulama tarihi ------ arasında olduğunu, ancak sözleşmenin taraflarca belirtilen sürelerde feshedilmemesi halinde sözleşmenin yenileceği hükmünün taraflarca kabul edildiğini, sözleşmenin fesih usullerinin taraflarca sözleşmenin---- açıkça yazıldığını, tarafların basiretli tacir olarak sözleşmeyi okumuş ve kabul ettiklerini, davalı tarafın müvekkili şirketle çalışmaya devam ettiklerini ve yine sözleşmenin yenileneceğine dair görüşmelerin de devam ettiği süreçte ---- tarihinde sözleşmenin feshedildiğine dair müvekkiline bildirimde bulunduklarını, bu bildirimin sözleşme uyarınca yapılması gereken sürelere uygun olarak yapılmadığını, sözleşmenin fesih maddesi olan----- sözleşmenin feshi halinde taraflarca uyulması gereken kuralların açıkça yazıldığını, ihtar süreleri vs. açıkça belirtildiğini, bu sürelere uyulmaması halinde tarafların karşılaşacakları yükümlülükler de açıkça belirtildiğini, ancak davalı tarafın sürelere de yükümlülüklerine de uymadığını oluşan zararların tazmin ve tahsili için ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Dilekçeler teatisi ve ön inceleme tamamlanmadan dosya üzerinden karar verilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında kurulan sözleşme kapsamında haksız fesih nedeni ile uğranılan zararın tazminine yönelik İ.İ.K 67. Maddesi gereği başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı talebine ilişkindir. -------Bu Kanunun amacı kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı, tüketiciyi aydınlatıcı ve bilinçlendirici önlemleri almak, tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmelerini teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir. Tanımlar başlıklı 3. maddesi (1) sağlayıcı; -------dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan yada hizmet sunanın adına yada hesabına hareket eden gerçek ve tüzel kişiyi, (k) Tüketici; ticari veya m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/323 · K. 2022/611

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 · K. 2022/979

26 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 · K. 2022/647

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/273 · K. 2022/517

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/243 · K. 2022/519

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2022/697

6 Ekim 2022