E. 2022/102 K. 2022/652

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/102 Esas KARAR NO : 2022/652 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından .... İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı ilamsız icra takibi dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, işbu icra takip dosyası ... Katılım Bankası nezdinde ... ...'ye ait ... nolu hesaptan keşide edilen 03.06.2008 keşide tarihli 8.500,00 TL bedelli ... nolu çek, 30.06.2008 keşide tarihli 11.500,00 TL bedelli ... nolu çek ve 03.08.2008 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli ... nolu çek olmak üzere üç adet çeke istinaden başlatıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan işbu icra takibini kabul etmediğini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu üç adet çek üzerinde bulunan imzaların ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin takibe konu çekten dolayı herhangi bir hukuki ilişkisi bulunmadığı için çekler üzerinde herhangi bir şekilde cirosu bulunmadığını, her ne kadar icra takip dosyasından dolayı müvekkile yapılan ödeme emri tebliğinden çekin ön yüzü fotokopisi gönderildiğini ancak arka yüzü gönderilmemiş olsa da müvekkili ... ... tarafından keşide edilmiş böyle bir çeki ciro etmediğini, dolayısıyla .... İcra Dairesi'nin 2021/... esas sayılı ilamsız icra takibi dosyası ile takibe konan kambiyo senedi vasfına haiz olmayan çeklerden dolayı müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, çeklere istinaden müvekkili aleyhinde başlatılan işbu icra takibine konu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, imza incelemesi yapıldığında, takibe konu senetler üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığının ortaya çıkacağını, davalı tarafından müvekkiline karşı kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, davalı/alacaklı hakkında İİK m.72/5 gereğince takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi talep etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı - borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasından icra takip talebinde bulunulduğunu, icra takip dosyası itiraz edilmediğinden takip kesinleştiğini, icra takibi kambiyo senedine dair takip yoluyla değil ilamsız takip yoluyla açılmış ve borçluya örnek 7 ödeme emri gönderildiğini, takibe dayanak üç adet çekte de davacı-borçlunun cirosu olduğunu, söz konusu çeklerdeki imzalar da alt soyu tarafından buna dayanarak atılmış olabileceğini, davacının çocuklarının davacının işletmesi lehine davacı adına ve kendi namlarına yaptıkları ciro işlemine davacının gizli ve açık rızası söz konusu olabileceğini, bunun araştırılması ve imza incelemesi yapılacak ise alt soyuna ait imza örneklerinin de alınıp incelenmesi gerektiğini, ...