Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/135 · K. 2022/547
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/135 K. 2022/547

E. 2022/135K. 2022/54728 Haziran 2022
icra takibiyetkili mahkemegörevli mahkemehizmet sözleşmesiihtiyati tedbirtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ... Sanayi ve Tic. A.Ş bünyesinde 2000 yılından 17/03/2018 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığını, ancak müvekkilin iş akdi haksız bir şekilde feshedildiğini, taraflar arasında işçilik alacaklarına ilişkin olarak görülen .... İş Mahkemesinin 2017/... Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkilin alacaklarının ilama bağlandığını, müvekkilin ... San. Ve Tic. A.Ş'ye karşı .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini, yapılan icra işlemleri neticesinde borçlu şirketin malvarlıklarından borcun tahsil edilemediği, ... San. Ve Tic. A.Ş işlemlerine ... Turizm San. Ve Tic. A.Ş olarak devam ettiğinin bilindiğini, ... San. Ve Tic. A.Ş'nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi ... ... ... Ltd Şti'nin web sitesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/451 Esas KARAR NO : 2022/549 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ... Sanayi ve Tic. A.Ş bünyesinde 2000 yılından 17/03/2018 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığını, ancak müvekkilin iş akdi haksız bir şekilde feshedildiğini, taraflar arasında işçilik alacaklarına ilişkin olarak görülen .... İş Mahkemesinin 2017/... Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkilin alacaklarının ilama bağlandığını, müvekkilin ... San. Ve Tic. A.Ş'ye karşı .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini, yapılan icra işlemleri neticesinde borçlu şirketin malvarlıklarından borcun tahsil edilemediği, ... San. Ve Tic. A.Ş işlemlerine ... Turizm San. Ve Tic. A.Ş olarak devam ettiğinin bilindiğini, ... San. Ve Tic. A.Ş'nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi ... ... ... Ltd Şti'nin web sitesinde ünvanını kullanarak ... Ltd Şti adı altında işlemler yaptığını, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarında ... Ltd Şti'nin 12/12/2014 tarihinde ... ...'e devredildiğinin görüldüğünü, iki farklı tüzel kişilik olmasına rağmen ortakların işlemlerine sadece firma adı değiştirerek devam ettiğini, davalıların hukuki ve ticari ilişkilerinde birlikte devam ettiklerini, tamamen kötü niyetli bir şekilde ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu ... San. Ve Tic. A.Ş sağladığı sınırlı sorumluluk ilkesine sığınarak dürüstlük kuralına aykırı olarak alacaklıların tahsil kabiliyetini imkansızlaştırdıklarını, tüzel kişilik perdesinin aralanması teorisinin şirket ortaklarının borçlardan kaçmasını önlemek amacıyla geliştirildiğini, davalı şirketlerin haksız ve hukuka aykırı davranışları onların kötüniyetli olduğunun bir ikrarı niteliğinde olup bu kapsamda HMK m.389 maddesi gereğince davalı şirketlerin malvarlığı hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesinin gerektiğini, aksi takdirde alacaklıları bilerek ve isteyerek zarara uğratan bu davalı şirketlerin davranışlarıyla malvarlıklarında bir değişme meydana gelmesi borcun tahsilini tamamen imkansızlaştıracağını bildirerek davalı ... Ltd Şti ile ... San. Ve Tic. A.Ş arasındaki tüzel kişilik perdesinin kaldırılması, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı takip dosyasındaki icraya konu alacakların tahsiline, davalı şirketlerin tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak sorumlu tutulmalarına, icra takibinin her iki şirket açısından devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HMK. MADDE 21-" (1) Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur: a) Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa. b) İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2022/549

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/116 · K. 2022/408

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/172 · K. 2022/363

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2022/607

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 · K. 2022/752

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/433 · K. 2022/619

15 Eylül 2022