DAVA : Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 23/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmadan ... plakalı aracı Büyükçekmece .... Noterliği 03.02.2018 tarih .... yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile mülkiyeti muhafazalı olarak satın aldığını, aynı zamanda bir dönemde firmaya araçla birlikte aylık ücretli iş yaptığını, satış sözleşmesi gereği müvekkilinin her ay davalıya 28.02.2020 tarihine kadar vadelendirilmiş şekilde 3.750 şer lira ödeme yapacağının kararlaştırıldığı toplam borç tutarının 90.000 TL olduğu, müvekkilinin işine son verilmesi...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/210 Esas KARAR NO : 2022/293
DAVA : Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 23/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmadan ... plakalı aracı Büyükçekmece .... Noterliği 03.02.2018 tarih .... yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile mülkiyeti muhafazalı olarak satın aldığını, aynı zamanda bir dönemde firmaya araçla birlikte aylık ücretli iş yaptığını, satış sözleşmesi gereği müvekkilinin her ay davalıya 28.02.2020 tarihine kadar vadelendirilmiş şekilde 3.750 şer lira ödeme yapacağının kararlaştırıldığı toplam borç tutarının 90.000 TL olduğu, müvekkilinin işine son verilmesi nedeniyle tüm senetlerin müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin Üsküdar .... Noterliği .... yevmiye numaralı 12.10.2018 tarihli ihtarı ile davalıya kendisini ibra etmesi için başvurduğunu ve şerhin kaldırılmasını ihtar ettiğini ancak şerhin kaldırılmadığını bu sebeple davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile araç üzerindeki rehinin terkini talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; borcun ödenmediğini, davacının dava dışı grup firma olan .... ile imzaladığı sözleşmenin haksız feshi nedeniyle davacıya cezai şart fıkrası keşide edildiğini ve gönderildiğini ancak davacı tarafından faturanın iade edildiğini, davacının .... Lojistik Hizmet A.Ş'ye olan borçlarını ödememiş olması nedeniyle davacı alıcı tarafın ibra edilmediğini, bu sebeple davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanarak dava sonuçlandırılmıştır. Huzurda görülen dava, mülkiyeti muhafaza kaydı ile yapılan satım sözleşmesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti ile satılan araç üzerindeki şerhin kaldırılması istemlidir. Türk Medeni Kanunu'nun 764. maddesi, "Başkasına devredilen bir malın mülkiyetinin saklı tutulması kaydı, ancak resmî şekilde yapılacak sözleşmenin devralanın yerleşim yeri noterliğinde özel siciline kaydedilmesiyle geçerli olur. " hükmünü amirdir. Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin Esas No: ..., Karar No: ... sayılı ilamına göre; "Dosya kapsamından, davacının mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesinin tarafı olduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda, TMKnun 764. maddesi uyarınca sözleşmenin devralanın yerleşim yeri noterliğinde özel siciline kaydının yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, belirtilen şart gerçekleşmiş ise, davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu kabul edilerek, işin esası incelenmelidir." Dosyada ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ... plaka sayılı aracın Bü...