Birleşen ... Ticaret Mahkemesi'nin 2010/252 Esas sayılı dosyası. DAVACI : ... TC No:... ... Av. ... DAVA : Şirketten çıkarılma. DAVA TARİHİ : 19/04/2010 Birleşen ...Ticaret Mahkemesi'nin 2012/335 Esas sayılı dosyası. DAVACI :... LEHİNE ŞİRKET ORTAĞI YASAL DENETÇİ OLARAK ... VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ... DAVALI : ... TC No: ... VEKİLİ : Av. ...- DAVA : Şirket Müdürünün Azli, Kayyum Atanması. DAVA TARİHİ : 28/06/2012 Birleşen ... Ticaret Mahkemesi'nin 2015/376 Esas sayılı dosyası. DAVACI :... LEHİNE ŞİRKET ORTAĞI YASAL DENETÇİ OLARAK ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : 1-...- TC No:... 2-... TC No:... VEKİLİ : Av. ...- DAVA : Şirketten çıkarılma. DAVA TARİHİ : 18/06/2015 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2019 ASIL DAVADA İDDİA Davacı vekili, davalı şirketin 2004 yılında kurulduğunu, %50 hissesinin davacıya, %50 hissesinin ise davalı ...'e ait...
T.C. ....TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... ...TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/61 KARAR NO : 2022/484 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... ASIL DAVA DAVACI : ... TC No:... ... VEKİLLERİ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... .... 2-... ... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Fesih ve Tasfiye DAVA TARİHİ : 27/04/2009 Birleşen ... Ticaret Mahkemesi'nin 2010/252 Esas sayılı dosyası. DAVACI : ... TC No:... ... Av. ... DAVA : Şirketten çıkarılma. DAVA TARİHİ : 19/04/2010
Birleşen ...Ticaret Mahkemesi'nin 2012/335 Esas sayılı dosyası. DAVACI :... LEHİNE ŞİRKET ORTAĞI YASAL DENETÇİ OLARAK ... VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ... DAVALI : ... TC No: ... VEKİLİ : Av. ...- DAVA : Şirket Müdürünün Azli, Kayyum Atanması. DAVA TARİHİ : 28/06/2012 Birleşen ... Ticaret Mahkemesi'nin 2015/376 Esas sayılı dosyası. DAVACI :... LEHİNE ŞİRKET ORTAĞI YASAL DENETÇİ OLARAK ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : 1-...- TC No:... 2-... TC No:... VEKİLİ : Av. ...- DAVA : Şirketten çıkarılma. DAVA TARİHİ : 18/06/2015 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2019 ASIL DAVADA İDDİA Davacı vekili, davalı şirketin 2004 yılında kurulduğunu, %50 hissesinin davacıya, %50 hissesinin ise davalı ...'e ait olduğunu, ana sözleşme ile müdür seçilen ...'ün şirket ortağı davalı ...'ün kardeşi olduğunu, şirketin uzun süre sorunsuz olarak faaliyette bulunduğunu, son zamanlarda ise davalı ... ile kardeşi şirket müdürünün ortaklar kurulu tarafından karar alınarak işlem yapılması gereken hususlarda karar alınmadan iş ve işlemler yapıldığını, şirketin aktifinden devamlı dava dışı firmalara nakit aktarımı yapıldığını, nakit paraların İMKB'de değerlendirildiğini, duyumlara göre de 50.000 TL zarar edildiğini, usulüne uygun ortaklar kurulunun toplantıya çağrılmadığını, ortaklar kurulu tarafından şirket müdürünün ibra edilmemesine rağmen hareketlerine devam ettiğini, şirket müdürünün hesap vermediğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA Davalı ..., davacı iddialarının yerinde olmadığını, şirket sermayesinin tamamının ödendiğini, ancak davacının teminat yatırması gerektiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili, davacının yapılan bütün iş ve işlemlerden haberi olduğunu, davacının iddia ettiği yeni bina kiralanması olayının doğru olduğunu, kiralanan binanın hastane kurmaya son derece elverişli bina olduğunu, kısa sürede de inşaat işine başlandığını, binanın iç duvarlarının tamamlanması ile yeni hastane binasına ruhsat alındığını, şirketin borsada değerlendirilen paralarla ilgili bankada hesap bulunduğunu, paraların en verimli şekilde kullanıldığını, patent başvurularında tescil edilen isimlerin şirket adına olduğunu beyan ederek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen .... Ticaret Mahkemesi'nin 2010/252 Esas sayılı dosyasında; İDDİA Da...