DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/11/2020 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine----sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ederek takibin durdurduğunu, itirazın yersiz ve mesnetsiz oludğunu, davalı ile müvekkili arasında yapılan ticarette davalının ---- tarihi itibariyle toplam ---- borcunun kaldığını, davalının borcunu ödemediğini, borçlu aleyhine ----kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, ---- az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/564 Esas KARAR NO: 2022/666
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/11/2020 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine----sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ederek takibin durdurduğunu, itirazın yersiz ve mesnetsiz oludğunu, davalı ile müvekkili arasında yapılan ticarette davalının ---- tarihi itibariyle toplam ---- borcunun kaldığını, davalının borcunu ödemediğini, borçlu aleyhine ----kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, ---- az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, dava dilekçesini kabul etmediklerini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin---olduğunu, davacı ile müvekkili arasında yapılmış yazılı bir sözleşme bulunmadığını, tebliğ edilen fatura veya sevk irsaliyesinin bulunmadığını, davacının bahse konu faturalara istinaden mal ve hizmet tedarikinde bulunmadığını, mal teslimatlarının gerçekleşmediğini, temerrüde düşülmediğini ve faiz talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak; davanın reddini, davacının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. DELİLLER: ----- müzekkereler yazıldığı görüldü.--- tarihli ---raporunda; "-----Davacının incelenen---- yılı sahibi lehine delil kudretine haiz yasal defterleri ve dayanağı belgeler ile tüm dosya kapsamından yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda ; 1) Davacı ile davalı arasında ---- yılında başlayan ticari ilişkide,--- yılında davacının davalıya ---- mal sattığı, karşılığında --- adet ----banka yoluyla ---- tahsilat yaptığı ---- sonunda davacının alacağının----kaldığı 2) --- yılında ise --- yılından devir eden --- alacağa -- adet daha----mal satışından kaynaklanan alacak eklendiği ve böylece dava ve icra tarihi itibarıyla davacının alacağının ----olarak tespit edildiği, 3) Davacının davalı aleyhine --- tarihinde ----üzerinden icra takibi başlattığı, 4) Davalının yasal defterlerinin borç/alacağı aynı şekilde teyit etmesi halinde takibin devam edebileceği, likit alacağa ---- icra inkar tazminatı uygulanabileceği" nin tespit edilmiştir. ----- tarihli ----- raporunda; " Dava dosyasında mevcut delillerin incelenmesi sonucunda; davalının davacı tarafından düzenlenen faturaların muhteviyatı emtiaları teslim aldığı, ---- formları ile davacı tarafından düzenlenen faturaları ilgili ---- beyan ettiği, mutabakat mektubu ile---- tutarlı borcu kabul ettiği, takip ve dava borcu ile davalının ticari defterlerinde yer alan...