Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/14 · K. 2022/434
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/14 K. 2022/434

E. 2021/14K. 2022/43421 Nisan 2022
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatyevmiye defterialacağın tahsiliistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıyasal süreiptal davasıborca itirazhak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari bir ilişki olduğu, mal alışverişi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, davalı tarafından alacağın ödenmemesi nedeniyle İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı/borçlu tarafından dosya borcuna itiraz edildiği, davalı/borçlunun her türlü menkul, gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, takibin durdurulmasına neden olan borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/14 KARAR NO : 2022/434

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari bir ilişki olduğu, mal alışverişi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, davalı tarafından alacağın ödenmemesi nedeniyle İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı/borçlu tarafından dosya borcuna itiraz edildiği, davalı/borçlunun her türlü menkul, gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, takibin durdurulmasına neden olan borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, cari hesap dökümü ve faturalar, ticari defter ve kayıtlar, ticaret sicil kayıtları ve bilirkişi delillerine dayandığı görülmüştür. İzmir 2. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı ... Gıda...A.Ş. tarafından, borçlu ...Gıda...A.Ş. aleyhine cari hesap bakiyesine dayalı olarak 9.095,77 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 19/07/2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 19.04.2019 tarihli dilekçe ile alacaklıya borcunun bulunmadığından bahisle borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, tarafların defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, açılış ve kapanış onayları yaptırılıp yaptırılmadığı, defter kayıtlarının ve bu kayıtlara dayanak belgelerin birbirini doğrulayıp doğrulmadığı, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, var ise bu ilişki kapsamında davacı şirketin, davalıya mal satımında bulunup bulunmadığı, bulunmuş ise satışı yapılan malın davalı tarafa teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise davacının, davalıya ne miktarda ve hangi bedel ile mal satışı yaptığı, satışı yapılan mal bedelinin davalı tarafça ödenip ödenmediği, davalı tarafça takip tarihi itibariyle davacıya ödenmesi gereken bakiye borç bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususunda dava dosyası SMMM Bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 30/09/2021 tarihli raporda; Davalı ...Gıda Pazarlama Turizm San. ve Tic. A.Ş. 'ye ait resmi defter ve belgeler firma ile iletişime geçilerek temin edilmiş ve ince...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 · K. 2022/415

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/590 · K. 2022/18

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1 · K. 2022/405

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2022/104

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2022/42

24 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/955 · K. 2022/294

29 Mart 2022