E. 2021/32 K. 2021/1048

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/32 KARAR NO : 2021/1048

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili firma tarafından 21.12.2018 tarihinde 77.984,50 TL bedel ile .... Kamyonet satın alındığını, aracın 24 ay ( limitsiz km) ile garantili olduğunu, 29.07.2020 tarihinde motorun silkeleme yapması şikayeti ile arızalandığını, davalı firma tarafından aracın arıza tespiti için ... firmasına sevk edildiğini, ... firması tarafından arızanın yakıt kaynaklı olduğu bildirilmesi üzerine ...'ne başvurulduğunu, .... tarafından yapılan inceleme sonucunda "araçta meydana gelen söz konusu olumsuzluğun ... ürün kalitesi kaynaklı olmadığının" yapılan testler sonucunda ortaya çıktığının bildirildiğini, garanti kapsamındaki üründe meydana gelen arızanın davalı firmanın iddia ettiği üzere yakıt kaynaklı olmadığı tespit edilmiş olmasına ve herhangi bir ücret talep etmeksizin arızanın giderilmiş olması gerekmesine rağmen, davalı firma tarafından 10.09.2020 tarih ve ... no.lu ve 13.279,46 TL bedelli fatura düzenlendiğini, faturaya sistemden itiraz edilmesine rağmen aynı içerik ve bedel ile 23.09.2020 tarih ve .... no.lu fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ihtirazi kayıtlı olarak 11.09.2020 tarihinde ödendiğini, davalı firma aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibi ile ödenmek zorunda kalınan bedelin iadesi için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulüne, borçlunun borca itirazının iptaline, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davaya konu araçta üretim kaynaklı ayıp varlığı iddiasını kabul etmemekle birlikte, ayıp ihbar yükümlülüğü ve buna bağlı süresinde hakkın kullanım sorumluluğunun yerine getirilmediğini, davaya konu şikayetlere istinaden yapılan inceleme neticesinde sorunun ürün üretim kaynaklı olmadığının ... raporuyla tespit edildiğini, ücreti mukabilinde işlem yapılarak sorunun giderildiğini, araçta aynı anda 4 enjektöründe de arıza yaşanmış ve nihai olarak DPF filtresinin tıkanmasının dış etken kaynaklı (yakıt, katkı maddesi vs) bir sebep dışında ancak tesadüf ile izah edilebileceğini, bunun yanı sıra 78.988 km.ye kadar da sorunsuz çalışan enjektörlerde çıkan sorunun ürün üretim kaynaklı olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 10/07/2021 tarihli Bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda ... plakalı araç üzerinde üretiminde orijinal olarak bu...