DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ciro yoluyla hamil olduğu, keşidecisi .... Ltd. Şti., lehtarı M..... Ltd. Şti. olan ..... seri numaralı, ..... vade tarihli ve 100.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu ileri sürerek zayi olan çekin iptali ile ödeme yasağına yönelik tedbir kararı verilmesini istemiştir. Dava, kıymetli evrakın zayi olduğundan bahisle iptali istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, TTK.'nun 760. maddesi gereğince gerekli ilanların yapılması için Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğüne yazılan yazının 242,00 TL ilan bedeli yatırılmadığından iade edildiği, dosyada yeteri kadar gider avansı...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ciro yoluyla hamil olduğu, keşidecisi .... Ltd. Şti., lehtarı M..... Ltd. Şti. olan ..... seri numaralı, ..... vade tarihli ve 100.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu ileri sürerek zayi olan çekin iptali ile ödeme yasağına yönelik tedbir kararı verilmesini istemiştir. Dava, kıymetli evrakın zayi olduğundan bahisle iptali istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, TTK.'nun 760. maddesi gereğince gerekli ilanların yapılması için Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğüne yazılan yazının 242,00 TL ilan bedeli yatırılmadığından iade edildiği, dosyada yeteri kadar gider avansı bulunmadığından davacı vekiline muhtıra çıkartıldığı, muhtırada, 242,00 TL ilan bedeline ilişkin gider avansının yatırılması için kesin süre verildiği, muhtıranın davacı vekiline 26/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin verilen kesin süre içerisinde muhtırada belirtilen gider avansını yatırmadığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Ayrıntılı Olarak Yukarıda Açıklanan Sebeplerle; 1-Davanın usulden REDDİNE, 2-Mahkememizce tensip zaptının 7 nolu ara kararı gereğince verilen ödeme yasağına yönelik tedbir kararının kaldırılmasına, 3-Davacının dava açarken toplamda 224,8068 TL harç yatırdığı anlaşıldığından peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 144,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Dosyada mevcut gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip Hakim