DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin dosyaya sunduğu 24/07/2022 dava dilekçesinde özetle; .... vade tarihli keşide yeri ...olan, keşidecisi.... limited şirketi tarafından 200.000,00TL meblağlı ...Seri numaralı çekin .....San ve Tic. Ltd. Şti adına keşide edildiğini, iş bu çekin bitüm asfalt karşılığında müvekkil şirket .... Ticaret Limited Şirketi uhdesine geçtiğini, bahse konu çekin müvekkil şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, kaybolan çekin 3.şahıslara ödenmemesi yönünde ihtiyadi tedbir kararı verilerek, ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, kaybolan çek iptaline karar verilmesini talep...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin dosyaya sunduğu 24/07/2022 dava dilekçesinde özetle; .... vade tarihli keşide yeri ...olan, keşidecisi.... limited şirketi tarafından 200.000,00TL meblağlı ...Seri numaralı çekin .....San ve Tic. Ltd. Şti adına keşide edildiğini, iş bu çekin bitüm asfalt karşılığında müvekkil şirket .... Ticaret Limited Şirketi uhdesine geçtiğini, bahse konu çekin müvekkil şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, kaybolan çekin 3.şahıslara ödenmemesi yönünde ihtiyadi tedbir kararı verilerek, ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, kaybolan çek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.. Davacı vekilinin 27/04/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin Batman .... Noterliği'nin .... tarihli vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan 80,70 TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan 53,80 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan düşümü ile artan 26,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, 3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansı davacıya iadesine, 4-Ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususla ilgili bankaya DERHAL müzekkere yazılmasına, 6-Teminatın davacıya karar kesinleştikten itibaren 1 ay sonra iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
Katip Hakim