Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DOSYADA İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile dava dışı ... Belediyesi arasında 22.02.2010 tarihli Kanalizasyon ve Arıtma Tesisi Yapım İşi sözleşmesi imzalandığını, Kanalizasyon işi için 2.375.751 TL, Arıtma tesisi için 473.894 TL bedel üzerinden anlaşma yapıldığını, 06.12.2012 tarihli RG yayımlanan 6360 sayılı yasanın geçici 1.maddesi uyarınca; büyükşehir ilçe belediyesi olan belediyelerce yürütülen su, kanalizasyon vb. hizmetlere ilişkin her türlü taşınır, taşınmazlar ile alacak ve borçların ilgisine göre büyükşehir belediyesi ile ilgili bağlı kuruluşlara ait olacağını, bu yasal düzenleme uyarınca oluşturulan tasfiye ve paylaştırma komisyonunun 14.03.2014 tarihli kararı ile ... Belediyesine ait olan 2.849.646 TL'lik borcun...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/293 Esas - 2022/160 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/293 Esas KARAR NO : 2022/160 DAVA : Alacak B. DOSYA DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR Y.TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DOSYADA İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile dava dışı ... Belediyesi arasında 22.02.2010 tarihli Kanalizasyon ve Arıtma Tesisi Yapım İşi sözleşmesi imzalandığını, Kanalizasyon işi için 2.375.751 TL, Arıtma tesisi için 473.894 TL bedel üzerinden anlaşma yapıldığını, 06.12.2012 tarihli RG yayımlanan 6360 sayılı yasanın geçici 1.maddesi uyarınca; büyükşehir ilçe belediyesi olan belediyelerce yürütülen su, kanalizasyon vb. hizmetlere ilişkin her türlü taşınır, taşınmazlar ile alacak ve borçların ilgisine göre büyükşehir belediyesi ile ilgili bağlı kuruluşlara ait olacağını, bu yasal düzenleme uyarınca oluşturulan tasfiye ve paylaştırma komisyonunun 14.03.2014 tarihli kararı ile ... Belediyesine ait olan 2.849.646 TL'lik borcun müvekkili kuruluşa devredildiğini, paylaştırma komisyonunca yapılan bu işleme karşı idari yargıda dava açtıklarını, davanın derdest olduğunu, ... Belediyesine ait ilk iki hakediş tutarı olan 1.077.463 TL'nin tahsili için davalı tarafça ... 5. İcra Müd.... sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, müvekkili kuruluşun banka hesaplarına ve taşınmazlarına hacizler konulduğunu, müvekkili tarafından Ş.Koçhisar SHM sinin ... d.iş sayılı dosyasına yaptırılan tespitte davalının sözleşmeye uygun imalat yapmadığının tespit edildiğini örneğin 200'lük boru yerine 150'lik boru kullanıldığını, dolgu malzemesinin sözleşmeye aykırı olduğunu, arıtma tesisi yapılmadığının tespit edildiğini, süreç devam ederken davalının bu kez 3 ve 4 nolu hakediş bedelleri toplamı olan 1.663.379 TL için ... 1.İcra Müd.... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, belirterek müvekkilinin sözleşmeye konu bedel kadar davalıya borçlu olmadığının tespitine ve işin mevcut durumu ve idarece yapılması zorunlu harcamalar dikkate alınarak idarenin gerçekte borçlu olduğu turarın tespitine karar verilmesini istemiştir. BİRLEŞEN DOSYADA İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı taraf ile aralarında imzalanan 22/02/2010 tarihli sözleşme gereğince davalı tarafın hakediş bedellerini ödemediğini, davacı ile dava dışı ... Belediye Başkanlığı arasında 22/02/2010 tarihinde kanalizasyon ve arıtma tesisi yapım işi hakkında sözleşme düzenlendiğini toplam 2.849.646,24 TL bedel üzerinden anlaşmaya varıldığını, yapılan bu sözleşme gereğince davacı şirketin Ankara ili ... Belediye Başkanlığı'na 2010 ve 2011 yıllarında atık su arıtma ve kanalizasyon inşaatı işi yaptığını, davacı şirket tarafından s...