Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/231 Esas KARAR NO : 2022/519 DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 YAZIM TARİHİ : 04/08/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.09.2017 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken ... plakalı aracın çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'in yaralanarak malul kaldığını, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... soruşturma numaralı dosyasından düzenlenen iddianameye...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/231 Esas - 2022/519 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/231 Esas KARAR NO : 2022/519 DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 YAZIM TARİHİ : 04/08/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.09.2017 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken ... plakalı aracın çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'in yaralanarak malul kaldığını, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... soruşturma numaralı dosyasından düzenlenen iddianameye göre ...'ın asli kusurlu olarak tespit edildiğini, davacının ise kazanın oluşumunda kusurunun olmadığını, ... plakalı aracın 311000039692973 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, teminat limitinin 310.000,00 TL olduğunu, Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen maluliyet raporunda davacının maluliyet oranının %6 olduğuna karar verildiğini, davalıların geçici iş göremezlik zararı ve bakıcı giderinden sorumlu olduğunu, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ile progresif rant yönteminin uygulanması gerektiğini, davalı sigorta şirketine 14.03.2018 tarihinde tazminat talebiyle başvuru yapıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 geçici iş göremezlik ve 50,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 27.03.2018, davalı ...'dan kaza tarihi olan 17.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/02/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile; sürekli iş göremezlik tazminatını 214.695,33 TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatını 5.827,24 TL'ye, bakıcı gideri tazminatını 2.666,25 TL'ye çıkarmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığından dava şartının yerine getirilmediğini, kazaya karışan araçların kusur durumlarının tespitinin gerektiğini, davacının maluliyet oranını belirleyen raporun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'e uygun olması gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ile %1,8 teknik faiz kullanılarak yapılmasını talep ettiklerini, SGK tarafından yapılan ödemelerin hesaplanan zarardan mahsubu ile hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olabileceğini bey...