DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 21.04.2020 tarihinde yolun sağ şeridinde seyir halinde iken, orta şeritten yüksek hızla gelen ve plakası kaza esnasında alınamayan mavi renkli ... arac tarafından sol ön çamurluk ve köşe kısımlarından çarpılması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına karıştıklarını, kaza sonrası kusurlu aracın olay yerini terk ettiğini, bu nedenlerle trafik ekiplerince düzenlenen kaza tutanağında kusur dağılımı yapılamadığını, kazanın oluş şekline dair beyanlar dikkate alındığında olay yerini terk eden aracın kusurlu olduğunun...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/534 ESAS KARAR NO : 2022/362 KARAR
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 21.04.2020 tarihinde yolun sağ şeridinde seyir halinde iken, orta şeritten yüksek hızla gelen ve plakası kaza esnasında alınamayan mavi renkli ... arac tarafından sol ön çamurluk ve köşe kısımlarından çarpılması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına karıştıklarını, kaza sonrası kusurlu aracın olay yerini terk ettiğini, bu nedenlerle trafik ekiplerince düzenlenen kaza tutanağında kusur dağılımı yapılamadığını, kazanın oluş şekline dair beyanlar dikkate alındığında olay yerini terk eden aracın kusurlu olduğunun açık olduğunu, daha sonra tanık beyanları ile olay yerini terk eden mavi renkli .... aracın plakasının ... ve malikinin ... olduğunun öğrenildiğini, ...ın Polis Merkezindeki ifadesinde, olay günü aracını gelinine ödünç verdiğini, aracın bir kazaya karıştığını beyan ettiğini, Cumhuriyet Savcılığında olayın soruşturulmasının devam ettiğini, aracın, ekte sunulan eksper raporundan da görüleceği üzere toplam 27.034,36 TLye onarıldığını, kaza sonrası davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ödeme yapılmadığını, kazada hasarlanan ve müvekkiline it olan .... plakalı aracın rent a car araç olarak işletildiğini, aracın onarım süreci boyunca gelir elde edilemediğini, araç onarımının 12 gün sürdüğünü, günlük ortalama kira bedelinin 300 TL olduğunu, kazanç kaybı olduğunu ve davalı ...dan tazmini gerektiğini, belirterek yukarıda arz olunduğu gibi ve resen gözetilecek sebeplerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma kaydıyla şimdilik müvekkili araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 100 TL tazminatın, müştereken ve müteselsilen, sigortanın temerrüt tarihi 17.09.2020 tarihinden ve davalı ...dan kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, şimdilik 100 TL kazanç kaybının davalı ...dan kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, 400 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri sayılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili, cevap dilekçesinde özetle; Başvuru yerine getirilmediğinden hesaplama ve ödeme yapılmadığını, sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, kusur incelemesi gerektiğini, tutanağın karşı taraf araç sürücüsünün beyanlarına göre düzenlendiğini, genel şartlara göre gerçek zarardan sorumlu olduklarını, fahiş ekspertiz ücretinden sorumlu tutulamayacaklarını, aracın rent a car araç olarak kullanıldığının ispatı gerektiğini, tazminat hesabında aracın geçmiş hasarlarının, zarara için kaskoya müracaat edilip edilmediğinin araştırılması gerektiğini, faize ilişkin taleplerin yerinde olmadığını, belirterek davanın reddi...