Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/524 · K. 2022/449
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/524 K. 2022/449

E. 2017/524K. 2022/44917 Mayıs 2022
tazminatteminat mektubumanevi tazminathaksız fiilhacizicra takibimaddi tazminattazminat davasıhaksız eylemiadeticari faaliyetbedelin iadesibilirkişi raporuzarar tazminimaddi ve manevi tazminatitirazın iptaliiptal davasıihtiyati hacizhaciz işlemiterekebilirkişi incelemesizamanaşımı itirazıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı----- arasında yapılan anlaşma gereği, toplam alım satım şeklinde ticari ilişkileri bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin, davalı yanın haksız ve hukuka aykırı davranışları nedeniyle sona erdiği, davacı şirketin, davalıya sipariş avansı olarak verdiği ---- çek tutarının konusuz kamasına rağmen davalı çalışanı tarafından ---- tarihinde arkasının yazdırıldığı, akabinde --- tarihinde davalı tarafından ---- sayılı dosyasından icra takibine konulduğu, yine davacı şirketin davalıya sipariş avansı olarak verdiği ----çek tutarının konusuz kamasına rağmen davalı çalışanı tarafından---- tarihinde arkasının yazdırıldığı, akabinde --- tarihinde davalı tarafından ---- dosyasından icra takibine konulduğu,-----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/524 Esas KARAR NO : 2022/449Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı----- arasında yapılan anlaşma gereği, toplam alım satım şeklinde ticari ilişkileri bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin, davalı yanın haksız ve hukuka aykırı davranışları nedeniyle sona erdiği, davacı şirketin, davalıya sipariş avansı olarak verdiği ---- çek tutarının konusuz kamasına rağmen davalı çalışanı tarafından ---- tarihinde arkasının yazdırıldığı, akabinde --- tarihinde davalı tarafından ---- sayılı dosyasından icra takibine konulduğu, yine davacı şirketin davalıya sipariş avansı olarak verdiği ----çek tutarının konusuz kamasına rağmen davalı çalışanı tarafından---- tarihinde arkasının yazdırıldığı, akabinde --- tarihinde davalı tarafından ---- dosyasından icra takibine konulduğu,----- yevmiye nolu İhtarnamesi ile davalıda bulunan çek,senet ve teminat mektuplarının iadesinin talep edildiği, davalının anılan icra takiplerinde davalı şirketin dört adet aracına haciz ve muhafaza işlemi uyguladığı, şirketin demirbaşları ve ticari mallarına haciz konulmak suretiyle ticari mallarının satışının engellendiği, haciz ve trafikten men edilen araçların------- rehinli olduğundan ve davalı tarafça teminat mektubu paraya çevrildiğinden, ---- tarafından davacı şirketin tüm kredi hesaplarının kat edildiğini, araçların ---- tarafından açılan ------sayılı dosyasından paraya çevrildiğini, davalı tarafça teminat mektubu paraya çevrilmese idi ---- tarafından davacı şirkete ait kredi hesaplarının kat edilmeyeceğini, müvekkili tarafından gününde ödeneceğini, banka tarafından tüm hesaplar kat edilip borçların tamamının istenmesi üzerine müvekkilinin mali zorluğa düştüğünü, borçlarını tek seferde ödeyemediğini, banka tarafından araçların değerinin çok altında satıldığını, otopark ücretlerinin de satış parasından ödendiğini, davalı tarafça --- tarihinde paraya çevrilen ---- tutarlı teminat mektubunun bedelinin iadesi için davacı şirket tarafından davalı aleyhine ----- davada, teminat mektubunun haksız olarak paraya çevrildiğinin tespit edilerek bedelinin iadesine karar verildiğini, çeklerin takibe konulduğu ve teminat mektubunun paraya çevrildiği tarihlerde davacı şirketin davalıya borcunun bulunmadığı gibi davalıdan alacaklı olduğunu, davacı alacağı için ----dosyasından ----üzerinden takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine ----miktar yönünden itirazın iptalinin talep edildiği, Mahkemece alınan raporla davacının davalıdan olan alacağının ----- olarak belirlenmesi üzerine davanın talep edilen tutar üzerinden kabulüne karar verildiği, mahkeme kararı ile davalı tarafça haciz ve paraya çevirme işlemlerinin yapıldığı tarihlerde davacının davalıya borçlu değil alacaklı olduğunun ortaya ç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/492 · K. 2022/934

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/951 · K. 2022/491

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/741 · K. 2022/507

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1159 · K. 2022/262

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/634 · K. 2022/295

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/902 · K. 2021/420

8 Nisan 2021