DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun,------------- tarihleri ---- geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı/borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, davalı aleyhinde------ icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı/borçlu, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunulan dilekçe ile icra takibine itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/342 Esas KARAR NO : 2022/341
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun,------------- tarihleri ---- geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı/borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, davalı aleyhinde------ icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı/borçlu, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunulan dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu----- ---- bir araya getirildiği bir yöntem olduğunu, ---- --------- olarak ortaya çıkan ---- aracın tek bir noktadan ------ geçmesine izin verdiğini, ----------- ------------- ------ oluşmasına ---- olduğunu--------- geçen her araca --------- çekildiğini ---------- okunduğunu, ------ yaptıktan sonra, aracın plakasının------ tarafından kesin olarak okunabilmiş ise,-------- ücretine ----- bakiye olup olmadığının sorgulandığını ve varsa geçiş ücretini hesaptan tahsil edildiğini, müvekkili şirketin kanuni yükümlülüğü yukarıda 9. maddede sayılan iki adımın uygulanması ile sona erdiğini, ancak bu süreçte iyi niyetle hareket eden müvekkili şirketin, kanunen yükümlü olmamakla beraber,------- hesaplarına ------ etiketlerini ---- sahiplerine ------ eden ve buna ilişkin hesabı nezdinde bulunduran kurumlardan on beş (15) gün süreyle istemeye devam ettiğini,----- oldukları ihlalli geçişlere ilişkin olarak; geçiş yaptıktan hemen sonra yapılan sorgulama sonucunda araç sahibinin --- bulunmuyorsa, geçiş yapılan gün sonunda---sorgulandığını, Şayet bu sorgulamada da yeterli bakiye çıkmaz ise,----araç sahibinin ---bakiyesi olup olmadığı sorgulanmakta ve bakiye bulunduğu anda ücret tahsil edildiğini---- oldukları ihlalli geçişlere ilişkin olarak ise; ihlalli geçiş yapan araç sahiplerinin---- hesabındaki bakiye miktarları bazı durumlar halinde günlük olarak değil 30 dakikalık süreler ile sorgulanmaya başlandığını, ---- kullanıcılarının ilgili banka tarafından verilen --- red nedenlerinin bakiye yetersizliği ya da --- hesabını --- gelen diğer red nedenleri hakkında her yarım saatte bir sorgulama yapıldığını, davalı/borçlunun takibe yönelik itirazında, ihlalli geçiş vaktasına yönelik itirazı somutlaştıramadığını belirterek davanın kabulü ile davalı/borçlu---dosyasına yapılan itirazın kaldırılmasına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini ...