Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/324 · K. 2022/387
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/324 K. 2022/387

E. 2020/324K. 2022/38710 Mayıs 2022
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibialacağın tahsilihacizihtiyati hacizhizmet sözleşmesiödeme emriborca itiraziptal davasıistinaf yolubilirkişi raporuyasal süreön incelemebilirkişi incelemesiticari faaliyeticra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2020 KARAR TARİHİ: 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı firma davalı -----bağlantılı ticari işlerini görmüştür. varılan anlaşma neticesinde kesilen faturalar davalı yana tebliğ edilmiş, defterlerine işlenmiş olmasına rağmen toplam --- ulaşan fatura borcu müvekkil ödenmediği, alacağın tahsili için ----dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edilerek takibin durmasına neden olmuş ve tahsile mani olunmuştur. amaç tahsili geciktirmektir. halbu ki alacak likit ve taraflar arasında da tartışmasız olduğu, mail yazışmasından ve cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere taraflar müvekkilin alacağı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/324 Esas KARAR NO: 2022/387 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2020 KARAR TARİHİ: 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı firma davalı -----bağlantılı ticari işlerini görmüştür. varılan anlaşma neticesinde kesilen faturalar davalı yana tebliğ edilmiş, defterlerine işlenmiş olmasına rağmen toplam --- ulaşan fatura borcu müvekkil ödenmediği, alacağın tahsili için ----dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edilerek takibin durmasına neden olmuş ve tahsile mani olunmuştur. amaç tahsili geciktirmektir. halbu ki alacak likit ve taraflar arasında da tartışmasız olduğu, mail yazışmasından ve cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere taraflar müvekkilin alacağı üzerinde mutabık oldukları, bu nedenlerle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, diğer yandan alacağın tahsil edilip edilemeyeceği belirsizdir, mevcut delil durumuna göre ihtiyati haciz kararı da verilmesi kanaatimizce uygun olacağı, açıklanan nedenlerle ----- sayılı dosyasının celbi, tarafların ticari defterleri, faturalar, mali kayıtlar, sözleşme, -----, ekli cari hesap dökümü, ekli arabuluculuk evrakı, gerekirse tanık ----gerekirse bilirkişi incelemesi, gerekirse keşif, gerekirse yemin ve her türlü hukuki delil olmak üzere fatura/mutabakat tutarı bedeli tutarında ---davalı mal varlığı üzerinde ihtiyati haciz tatbikine,---- sayılı icra dosyasında vaki itirazların iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; ----sayılı dosyasından başlatılan ilamsız takipte ödeme emrinin müvekkil şirkete tebliğ edilmesinin ardından müvekkil şirketin takipte alacaklı görünen şirkete herhangi bir borcu olmadığından borca itiraz etme zorunluluğu doğduğu, takipte alacaklı görünen tarafın takip konusu ettiği --- asıl alacak kaleminin neye istinaden talep olunduğu ödeme emrinden anlaşılamadığı, borcun sebebine ilişkin herhangi açıklama olmadığı, müvekkil şirket ile alacaklı şirket arasındaki hukuki ilişki bu nitelikte ve bu tutarda bir borca müteallik olmadığı, öte yandan, müvekkil şirketin takipte alacaklı görünen şirkete bu tutarda muaccel bir borcu da bulunmadığı, bunun yanı sıra alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf sözleşmeden kaynaklanan borçlarını, müvekkile kiraladığı fotokopi makinelerinin sık sık arızalanması nedeniyle kullanılamaması, makinelerin çoğu durumda kağıt sıkışması nedeniyle verimli kullanılamaması, kullanılan tonerlerin yeterli kalitede olmaması ve uygulamadan kaynaklı sorunlar nedeniyle baskı kalitesinin vaat edilen kalitede olmaması ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/357 · K. 2022/215

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/917 · K. 2022/351

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/540 · K. 2022/359

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/341 · K. 2022/53

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/319 · K. 2022/605

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/326 · K. 2022/106

17 Şubat 2022