DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, --------- tarihinde işe başladığı ve 27.09.2016 tarihine kadar çalıştığı, ----- çalışanlarının ----kısmi ödemeler şeklinde ödediği, şirketin --------- karar verileceği anlaşılınca da bütün çalışanlarının iş akdini feshettiği ve alacaklarını gösteren belgeler düzenleyerek kendilerine verdiği, davalı ---- yapamaz hale gelmesi üzerine davalı ile anlaşarak--- feshettiklerini, davacının --------- tarihinde borçlu şirket ------etmemişken icra takibine başlandığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1520 Esas KARAR NO : 2022/459
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, --------- tarihinde işe başladığı ve 27.09.2016 tarihine kadar çalıştığı, ----- çalışanlarının ----kısmi ödemeler şeklinde ödediği, şirketin --------- karar verileceği anlaşılınca da bütün çalışanlarının iş akdini feshettiği ve alacaklarını gösteren belgeler düzenleyerek kendilerine verdiği, davalı ---- yapamaz hale gelmesi üzerine davalı ile anlaşarak--- feshettiklerini, davacının --------- tarihinde borçlu şirket ------etmemişken icra takibine başlandığını, borçlunun itiraz etmediği ve takibin kesinleştiği ve dosya üzerinden haciz işlemleri yapıldığı, dosyadan taahhüt alındığı ancak borçlu/müflisin yine de ödeme yapmadığını, 27.12.2017 tarihi itibariyle borçlu şirketin---- karar verildiği ve dosya alacağının ---- bildirildiği, davacının alacağının----olup,---- reddinin yasaya aykırı olduğunu, işçi alacaklarının rüçhanlı alacaklardan olup, ---kabulünün zorunlu olduğunu, davacının alacaklarının----açıklanan nedenlerle ----borçlu ----- kararı ile reddedilmiş sayılan ----- alacağın ------------ ve kabulüne, müvekkilinin --- ------ ---- yapacağı ---- alacaklılar toplantısına talep edilen alacak miktarı üzerinden katılmasını teminen İİK. 235 maddesi gereğince----- toplantısına katılabilmesi hususunda yetki verilmesine, yargılama giderleri ve ----- karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının her ne kadar alacak kayıt talep dilekçesinde,----alacağının bulunduğunu ve bu alacağın kesinleşmiş icra dosyasına dayandığını ileri sürmüş ise de, dava dilekçesinde dayandığı---- Esas sayılı icra takibinin kesinleştiğine dair herhangi bir evrak ve ---- ibraz etmediğinden, kesinleşme beyanı --- kaldığından, yargılamayı gerektiren talebin reddine karar verildiği, alacak kayıt talebi esnasından sunulmayan ve dava aşamasında tamamlanan evraklar nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi halinde, sebebiyet ilkesi gereğince, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı işçinin davalı ----------- oluşan alacakları ve faiz için başlattığı icra takibindeki alacaklarının ---- reddedildiğinden bahisle------- kaydı istemli -----kabul davasıdır. Mahkememizce---- yazılarak davacıya ---- ret kararının hangi tarihte tebliğ edildiği sorulmuş, gelen yazı cevabından -----ret kararının davacıya --- tarihinde tebliğ edildiği, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içeri...