Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlunun, sahibi olduğu ---- plakalı araçlar ile Müvekkil Şirket tarafından işletilen ---- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden ----- geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren ----günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğini, bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, Davalı/Borçlunun, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, Bu nedenle, Davalı aleyhinde ---- icra takibi başlatıldığını, Açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri -----tebliğ edildiğini, Ancak Davalı/Borçlunun, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunulan dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/184 Esas KARAR NO: 2022/308 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlunun, sahibi olduğu ---- plakalı araçlar ile Müvekkil Şirket tarafından işletilen ---- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden ----- geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren ----günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğini, bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, Davalı/Borçlunun, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, Bu nedenle, Davalı aleyhinde ---- icra takibi başlatıldığını, Açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri -----tebliğ edildiğini, Ancak Davalı/Borçlunun, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunulan dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, Davalı/Borçlunun itiraz dilekçesinde ---- tutarındaki borcu kabul ettiğini, ilgili takibin --- açısından kesinleştiğini, işbu dava itiraz edilen kısım olan -----üzerinden açıldığını, takibe konu borcun, kanundan kaynaklanan bir borç olduğunu, borcun sebebinin de Davalı--------- tarafından işletilen ---- yaptığı ödemesiz (ihlalli) geçişler olduğunu, Davalı/Borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, Bu nedenlerle; Davalı/Borçlu, serbest geçiş sisteminin uygulandığı ---- plakalı araçları ile geçiş yaptığını,----- ücret toplama sistemi, geçiş akabinde aracın plakasının bağlı bulunduğu hesaptan provizyon istediğini, Ancak---- isteminin reddedildiğini ve bu sebeple geçiş ücretinin tahsil edilemediğini, Geçiş ücreti tahsil edilemediğinden, ödemesiz (ihlalli) geçiş gerçekleştiğini, Somut olayda, takibe konu alacağın kanuna dayalı İikit (belirlenebilir) bir alacak olduğunu, Davalı/Borçlu tarafından yapılan itirazın da icra takibini sürüncemede bırakarak Müvekkilinin alacağına kavuşmasına engel olma amacı taşıyan tamamen haksız , mesnetsiz ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, İcra takibine yönelik itirazların iptalini ve takiplerin devamına; haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle Davalı/Borçlunun, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini,Yargılama gideri ve vekalet ücretinin Davalı/Borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olan icra dosyasının ödeme emrinin müvekkiline ---- tarihinde tebliğ olunduğunu, Takibe konu borcun sebebi olarak müvekkiline ait--- aracın belirli tarihlerde ---- geçişlerine ilişkin geçiş ücretleri ve para cezaları gösterildiğini, Araçta ---- bulunduğunu, müvekkil şirketin her ay yüklü miktarda --- ödemesi yaptığını, Takibe konu geçişlere ilişkin ödemelerin---- hangi sebeple alınamadığını bilmemekte olduğunu, müvekkilinin bu geçişlerde problem olduğundan icra takibiyle haberi ol...