DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "----- adresindeki ----- ----, davalı şirketin --------- ile ilgili bir kısım taahhütlerini yerine getirdiğini, davalı tarafından davacı --- konusu olan---- avansı ödendiğini, işin belli bir bölümünün bitimi ile de işin hakediş karşılığı olan KDV dahil 171.419,53 TL, davalıya fatura edildiğini ve işin başlamasından evvel ödenen iş avansları düşüldükten sonra fatura bakiyesi olarak kalan 126.419,53 TL 'nin davalı tarafından ödenmesi beklendiğini, davalı tarafından --- faturanın ---- bakiyesine karşılık, --- tarihinde iki parça olarak toplam 30.000 TL daha ödediğini, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/396 Esas KARAR NO : 2022/289
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "----- adresindeki ----- ----, davalı şirketin --------- ile ilgili bir kısım taahhütlerini yerine getirdiğini, davalı tarafından davacı --- konusu olan---- avansı ödendiğini, işin belli bir bölümünün bitimi ile de işin hakediş karşılığı olan KDV dahil 171.419,53 TL, davalıya fatura edildiğini ve işin başlamasından evvel ödenen iş avansları düşüldükten sonra fatura bakiyesi olarak kalan 126.419,53 TL 'nin davalı tarafından ödenmesi beklendiğini, davalı tarafından --- faturanın ---- bakiyesine karşılık, --- tarihinde iki parça olarak toplam 30.000 TL daha ödediğini, müvekkilinin davalı şirketten 18.04.2018 itibariyle anılan faturadan kaynaklı 96.419,53 TL alacaklı durumda iken, işin yine belli bir bölümünün bitirilmesiyle ikinci bir hakediş daha gerçekleştirilerek KDV dahil 102.633,48 TL davalıya fatura edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin açık hesap şeklinde çalışmaya döndüğünü, --- fatura alacağı ile birlikte müvekkilinin davalıdan olan alacağının ---itibariyle ---- olan açık hesap alacağına karşılık davalı tarafından davacı müvekkiline ---- olmak üzere -------açık hesap bakiyesi 148.053,01 TL olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten, buraya kadar sayılan iki hak edişten kaynaklı 148.053,01 TL alacaklı durumda iken, işin üçüncü ve son bölümünün tamamlanmasıyla üçüncü bir hakediş gerçekleştirilerek --- edildiğini,---- faturasından sonra davalı tarafından müvekkiline parça parça olmak üzere toplam 119.930,79 TL açık hesaba karşılık para ödenmiş ve geriye --- kaldığını, işbu alacak için ----- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, -- yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkilinin ------- ---- ilişkisi ile ticari faaliyet yürüttüklerini, davacının müvekkiline ödemesi gereken tüm kalemleri ödediğini ancak davacı kendi üzerine düşen ---- ile birlikte taahhüt ettiği bir kısım ödemeleri yapmadığını, bu ödemelerin haricinde --- borç kalmadığını, yapılan ödemelerin --- bulunduğunu, yapılacak olan defter incelemesinde durumun tespit edileceğini, davacı ---- ile--- taahhütname imzaladığını ----- alacaklarını ------ettiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin değil davacının borçlu...