ÇEVRESEL ETKİ DEĞERLENDİRMESİ GEREKLİ DEĞİLDİR KARARININ İPTALİ İSTEMİ HAKKINDA
T.C. DANIŞTAY 6. DAİRE E. 2019/14062 K. 2019/4585 T. 20.5.2019 ÇEVRESEL ETKİ DEĞERLENDİRMESİ GEREKLİ DEĞİLDİR KARARININ İPTALİ İSTEMİ HAKKINDA 2577/m.31 2872/m.10 3573/m.20 6100/m.266,267 ÖZET : Dava, Kalker Ocağı ve Kırma Eleme Tesisi projesiyle ilgili olarak Valilik Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce verilen "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararının iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığa ilişkin araştırılması gerekli hususların çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden, İdare Mahkemesince tarafların iddiaları, projenin nitelikleri ve uygulanacağı yerin özellikleri ile proje tanıtım dosyasını hazırlayan uzmanlar dikkate alınmak suretiyle, aralarında çevre mühendisi, ziraat mühendisi olmak üzere, gerekirse başka dallarda da uzmanlar seçilerek oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetiyle, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması ve projenin çevresel etkilerinin değerlendirilmesi suretiyle, düzenlenecek rapor dikkate alınarak, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir. İSTEMİN KONUSU : İzmir 4. İdare Mahkemesi'nin 22/02/2019 tarih ve E:2018/1366, K:2019/170 Sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İzmir İli, Çeşme İlçesi, Germiyan Köyü mevkiinde, "326615 Erişim, 201003256 Ruhsat numaralı Kalker Ocağı ( 1.000,000 Ton/Yıl ) ve Kırma Eleme Tesisi ( 250.000 Ton/Yıl )" projesiyle ilgili olarak İzmir Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce verilen 13/09/2018 günlü, E-2018259 Sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; çalışma alanının 25 hektarın altında ( 23,99 hektar ) olması nedeniyle Proje Tanıtım Dosyası üzerinden inceleme yapılarak işlemin tesis edildiği, ancak dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 201003256 ruhsat numaralı alanın 97,7 hektar olduğu ve Yönetmelikte belirtilen 25 hektarlık sınırdan daha büyük bir alanı kapsadığı görülen faaliyet konusunun, ÇED sürecine tabi olduğu ve "ÇED Gerekli Değildir" kararı verilemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 1- Davalı idare tarafından, daha önce verilen ÇED Gerekli Değildir kararlarının Proje Tanıtım Dosyalarında görülen eksikliklerden dolayı iptal edildiği, nitekim ilk ÇED Gerekli Değildir kararının, Çeşme meteoroloji verilerinin kullanılmamasından, ikinci ÇED Gerekli Değildir kararının tozuma hesaplamalarında anlık patlatmada ortaya çıkan tozuma miktarının sekiz saate yayılıyormuş gibi değerlendirilmesinden, üçüncü ÇED Gerekli Değildir kararının ise, 3573 Sayılı Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerin Aşılattırılması Hakkındaki Kanundan dolayı iptal edildiği, ancak bu projede, alanın niteliğinin değerlendirildiği ve aralarında il tarım ve orman müdürlüğü olmak üzere ilgili kurumların görüşünün olduğu, bu proje sahasının madencilik...