Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2019/1022 · K. 2021/191
DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No. 2019/1022 Karar No. 2021/191

E. 2019/1022K. 2021/19124 Şubat 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

POS CİHAZINDAN YAPILAN ÇEKİMLERE KONU TUTARIN, İŞTİGAL EDİLEN FAALİYETTEN ELDE EDİLMEDİĞİ HUSUSUNDA İSPAT YÜKÜNÜN DAVACIDA OLDUĞU HAKKINDA

Karar Metni

DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2019/1022 E. , 2021/191 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2019/1022 Karar No : 2021/191

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU :... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, POS cihazıyla gerçekleştirilen çekimlerin iştigal edilen faaliyetten kaynaklanmasına karşın kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporu uyarınca 2010 yılının Ekim dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi, verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası ile tespit edilen hizmetler nedeniyle fatura düzenlenmediğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca 2010 yılı için kesilen özel usulsüzlük cezası ve POS cihazına ilişkin sliplerin incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle aynı Kanun'un mükerrer 355. maddesinin birinci fıkrasının (2) numaralı bendi uyarınca aynı yıl için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı: Tarhiyatın dayanağı olan vergi inceleme raporu ve ekli tutanakta davacı ; -Sadece otuz dört gün oto yıkama faaliyetinde bulunduktan sonra işi terk ettiği, -Bir adet fatura düzenlediği, -Düzenlediği faturanın POS cihazından yapılan satışa ilişkin olduğu, -Bu dönemde POS cihazıyla 64.560,12 TL tutarında satış yaptığı, ancak bu miktarı katma değer vergisi beyanına dahil etmediğine yönelik tespite karşılık çekilen tutarın sadece bir yakınının kredi kartından yaptığı çekimlerden kaynaklandığı, iddiasında bulunmuştur. 213 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia eden tarafından ispatlanması gerekmektedir. Olayda ise otuz dört gün oto yıkama faaliyetinde bulunan davacının, çekilen 64.560,12 TL tutarın sadece bir yakınının kredi kartından yaptığı çekimlerden kaynaklandığı iddiası, iştigal edilen faaliyetin niteliği ve süresi de gözönünde bulundurulduğunda iktisadi, ticari ve teknik icaplara uygundur. Aksinin ispatı ise verginin gerçekliğini ve doğruluğunu hazırladıkları vergi inceleme raporlarında ortaya koymak zorunda olan vergi inceleme elemanlarına düşmektedir. Ancak incelemenin bir parçası olarak kabul edilen tutanakta yer bulan bu iddia araştırılmayarak salınan verginin gerçekliği ve doğruluğu irdelenmemiştir. Aksi durumda, davacının uyuşmazlık konusu olaya ilişkin ifadesinin alınması ve tutanağa geçirilmesi biçimsel bir uygulamadan öteye geçemeyecektir. Tüm bu nedenlerle davacı adına yapılan tarhiyat ve kesilen özel usulsüzlük cezaları eksik incelemeye dayandığından usul ve yasaya aykırılık teşkil etmektedir. Vergi Mahkeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 232

Birinci ve ikinci sınıf tüccarlar, kazancı basit usulde tespit edilenlerle

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 256

(Değişik: 22/7/1998-4369/4 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 353

(Değişik: 24/6/1994-4008/17 md.)121122123

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 355

(Değişik : 30/12/2004-5281/15 md.)

İlgili Mevzuat

§

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, Madde 353

(Değişik: 24/6/1994-4008/17 md.)121122123

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 20

hükümler:

Benzer Kararlar

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. — · K. 2023/586

7 Haziran 2023

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2019/4110 · K. 2020/76

8 Ocak 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2019/2070 · K. 2022/1327

28 Mart 2022

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. — · K. 2022/184

2 Mart 2022

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2016/7363 · K. 2021/582

1 Şubat 2021

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. — · K. 2023/3171

25 Eylül 2023