DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Banka ile davalı .... San ve Tic. Ltd. Şti. A.Ş arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, davalı ... Business Card Üyelik Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesini 100.000,00-TL miktarla sınırlı olarak müteselsil kefil olduğunu, sözleşmelere istinaden davalı şirkete çek kredileri, TKMH kredisi ve Ticari Kredi Kartı kullandırıldığını, kredi hesapları kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/252 ESAS KARAR NO : 2022/363 KARAR
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Banka ile davalı .... San ve Tic. Ltd. Şti. A.Ş arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, davalı ... Business Card Üyelik Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesini 100.000,00-TL miktarla sınırlı olarak müteselsil kefil olduğunu, sözleşmelere istinaden davalı şirkete çek kredileri, TKMH kredisi ve Ticari Kredi Kartı kullandırıldığını, kredi hesapları kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine İzmir 26. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığını, davalıların borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, açıkladığı nedenlerle davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: İzmir 26.İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasından ödeme emri göndermek suretiyle 23.09.2020 tarihli ilamsız icra takibinde Çek kredisi için, 20.481.42-TL Toplam , .... no.lu Ticari KMH için 10.395.97-TL Toplam alacak, .... no.lu kredi kartı için, 7.904.71-TL Toplam alacak, .... no.lu kredi kartı için, toplam 49.945.45-TL alacak talebinde bulunduğu, asıl alacaklara takip tarihinden itibaren yukarıda belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi, icra giderleri ve avukatlık ücretinden tahsilinde tekerrür olmamak üzere BK 100. madde hükümleri ile tahsili talep ettiği, Davalı borçlular vekilinin 13.10.2020 tarihli itiraz dilekçesi ile, takibe konu borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiği, İcra Müdürlüğünün 15.10.2020 tarihli kararları ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Genel Kredi Sözleşmesi Davacı banka ile davalı .... San ve Tic. Ltd. Şti. arasında 13.07.2018 düzenleme tarihli 32.000.-TL Limitli Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme limiti 04.09.2018 tarihinde 18.000.-TL, 09.10.2018 tarihinde 50.000.-TL artırılarak toplam limit 100.000.-TLye yükseltildiği, davalı şirket ile banka arasında 04.10.2016 düzenleme tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve 13.07.2018 düzenleme tarihli Business Card Üyelik Sözleşmesi akdedildiği, davalı ... Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini 100.000.-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzadığı, 6098 sayılı TBK Kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet limiti...