DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı Sigortalı ... arasında ... numaralı 19/06/2018 - 19/06/2019 vade tarihli Banka Kredili Konut Sigorta Poliçesi bulunduğunu, Ekspertiz Raporu uyarınca; Sigortalı ...a ait, ...numaralı dairede 03/04/2019 tarihinde, Tesisatın patlaması neticesinde konutta ve bina ortak alanlarında hasarın meydana geldiğini, duvar kağıtlarının, parkelerin ve süpürgeliklerin pis sudan dolayı zarar gördüğü tespit edildiğini, Konutun bulunduğu binanın yeni olduğu anlaşıldığını ve binanın Yapı Kullanım İzin Belgesinde belge onay tarihinin 09/01/2018...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/532 Esas - 2022/393 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/532 KARAR NO : 2022/393
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı Sigortalı ... arasında ... numaralı 19/06/2018 - 19/06/2019 vade tarihli Banka Kredili Konut Sigorta Poliçesi bulunduğunu, Ekspertiz Raporu uyarınca; Sigortalı ...a ait, ...numaralı dairede 03/04/2019 tarihinde, Tesisatın patlaması neticesinde konutta ve bina ortak alanlarında hasarın meydana geldiğini, duvar kağıtlarının, parkelerin ve süpürgeliklerin pis sudan dolayı zarar gördüğü tespit edildiğini, Konutun bulunduğu binanın yeni olduğu anlaşıldığını ve binanın Yapı Kullanım İzin Belgesinde belge onay tarihinin 09/01/2018 olduğu görüldüğünü, meydana gelen hasarda binayı yapan yüklenici firmaya rücu edilebileceği tespit edildiğini, davalının kusuru nedeni ile müvekkili sigorta şirketi'nin sigortalısına ödemek zorunda kaldığı tazminatı, davalı'dan rücuen tazmin etme hakkı bulunduğunu, müvekkili Şirket tarafından 17/02/2020 tarihinde ödenen 50.667,00-TL Davalı'ya rücu edildiğini, belirtilen nedenlerle, gerçekleşen dava konusu olay sonucu müvekkili Şirket'in sigortalısına ait taşınmazda meydana gelen hasar sonucu ödediği meblağdan davalı kusuru ile asli sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili Şirket Sigortalısına ait taşınmazda 03/04/2019 tarihinde meydana gelen hasar ve zarar neticesinde müvekkili Şirket tarafından ödenen ve davalı'nın kusuru ile asli olarak sorumlu olduğu 50.667,00-TL tazminatın ödeme tarihi olan 17/02/2020 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte davalı tarafından ödenmesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1420/1. maddesi "Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482 nci madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler her halde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrar." hükmünü içerdiğini, davacı taraf dava dilekçesinde; iddia edilen hasarın 03/04/2019 tarihinde meydana geldiğini, hasara ilişkin ekspertiz raporunun ise 23/05/2019 tarihinde alındığı belirttiğini, neticede davacının belirttiği her iki tarih ile Türk Ticaret Kanunu'nun 1420/1. maddesi bir arada değerlendirildiğinde, eldeki davanın zamanaşımına uğradığı anlaşıldığını, bu bağlamda davacı yanın davasına karşı, zamanaşımı def'in...