DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... aleyhine başlatılan Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında müvekkiline birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, usulsüz tebligat ve müvekkilinin içeriği anlayamaması nedeni ile üçüncü haciz ihbarnamesinin çıkarıldığını, hacze gelinmesi sonucunda müvekkilinin haciz tehdidi ile bir kısım para ödeyip takip alacaklısının vekili olan davalı lehine teminat senedi düzenlediğini, asıl borçlunun davaya okonu takip nedeni ile borçlu olmadığının tespitine ilişkin Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı davasını açtığını, bu dava borçlu lehine neticelenirse müvekkilinin de...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/117 Esas KARAR NO : 2022/360
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... aleyhine başlatılan Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında müvekkiline birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, usulsüz tebligat ve müvekkilinin içeriği anlayamaması nedeni ile üçüncü haciz ihbarnamesinin çıkarıldığını, hacze gelinmesi sonucunda müvekkilinin haciz tehdidi ile bir kısım para ödeyip takip alacaklısının vekili olan davalı lehine teminat senedi düzenlediğini, asıl borçlunun davaya okonu takip nedeni ile borçlu olmadığının tespitine ilişkin Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı davasını açtığını, bu dava borçlu lehine neticelenirse müvekkilinin de borçlu olmadığının tespitinin gerekeceğini iddia ederek davalı lehine verilen 21/12/2021 tanzim 15/02/2022 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli senet nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu bononun takip alacaklısı lehine verilmesi nedeni ile husumet itirazında bulunduğunu, kendi istek ve iradesi ile borcun ödenmesi amacıyla verildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava dışı kişi aleyhine yapılan icra takibinde üçüncü haciz ihbarnamesine muhatap olan davacının borca karşılık verilen teminat senedi nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava dışı Gökhan Aydın tarafından dava dışı ... aleyhine yapılan takipte davalının taraf sıfatı bulunmadığı, üçüncü haciz ihbarnamesine muhatap olduğu, davalının takip alacaklısının vekili olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davacı haciz baskısı altında bir kısım ödeme yaptığını ve davalı lehine senet düzenlediğini iddia ederek borçlu olmadığının tespiti ile istirdat talebinde bulunarak eldeki davayı açmıştır. Davaya konu senedin incelenmesinde, "İş bu senet vade tarihinde ödendiğinde senet sahibine iade edilecek. Ankara ...İcra ... e sayılı dosya borcuna mahsuben alındı. Ödenmediği takdirde Ank Mah ve icra md.de takip başlatılacaktır," ibaresinin yazılı olduğu, bu hali ile senedin, icra takip borcuna karşılık verilen teminat senedi niteliğinde olduğu anlamıştır. Teminata konu borcun ödenmediği ve takip borçlusunun menfi tespit davası açtığına ilişkin bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Teminata konu borç sona erdiğinde senet de bedelsiz kalacaktır. Ancak halihazırda borç devam etmektedir (Yargıtay 19. HD 2016/9581 esas 2017/69211 karar sayılı ilamı emsal olmak üzere) . TBK'nun 78. maddesi "Borçlanmadığı edimi kendi isteği ile yerine getiren kimse, bunu ancak kendisini borçlu sanarak yerine getirdiğini ispat ...