Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısının ..., borçlusunun ...olduğu Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, dosya borçlusu ...'in müvekkili şirketten alacağı bulunduğu iddiası ile müvekkili şirkete haciz ihbarnamesi gönderdiğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında gönderilen haciz ihbarnamelerinin usulsüz olarak davacı müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, davacı müvekkil şirketin ilgili icra dosyasına borçlu sıfatı ile eklendiğini ve bu durumdan müvekkili şirketin söz konusu haciz ihbarnamelerinden 06/05/2022 tarihinde haberdar olduğunu, 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 89/3 maddesinde belirtilen sürede müvekkili şirketin takip borçlusu ...'e borçlu olmadığının tespit...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/343 KARAR NO : 2022/385 DAVA : 3. ŞAHIS TARAFINDAN AÇILAN MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 21/05/2022 KARAR TARİHİ: 27/05/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısının ..., borçlusunun ...olduğu Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, dosya borçlusu ...'in müvekkili şirketten alacağı bulunduğu iddiası ile müvekkili şirkete haciz ihbarnamesi gönderdiğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında gönderilen haciz ihbarnamelerinin usulsüz olarak davacı müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, davacı müvekkil şirketin ilgili icra dosyasına borçlu sıfatı ile eklendiğini ve bu durumdan müvekkili şirketin söz konusu haciz ihbarnamelerinden 06/05/2022 tarihinde haberdar olduğunu, 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 89/3 maddesinde belirtilen sürede müvekkili şirketin takip borçlusu ...'e borçlu olmadığının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacı tacirin, alacaklı (davalı) ...'ın Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında dava dışı borçlu ...aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle, takip borçlusunun kendisinden alacağı olmadığının tespiti talebine ilişkin, İİK.nun 89. maddesine göre 3. Kişinin açtığı Menfi Tespit davasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Somut olayda; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasında dosya alacaklısı davalı tarafından dava dışı dosya borçlusu ...isimli şahıstan alacağı olduğundan bahisle icra takibi başlattığı, davacıya İİK.nun 89/1-3.maddeleri gereğince 3.kişi haciz ihbarnamesinin gönderildiği, davacının da dava dışı takip borçlusunun kendisinden hiç bir alacağının bulunmadığı iddiası ile huzurdaki İİK.nun 89/3.maddesine dayalı Menfi Tespit davasını açtığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık TTK.nun 4 ve 5.maddeleri kapsamında değerlendirilebilecek ticari bir dava değildir. Taraflar arasında bir ticari ilişki bulunmamaktadır. Ticari ilişki sadece davalı ile dava dışı takip borçlusu arasında olabilir. Davanın tarafları arasında bir ticari ilişki yoktur. Takibin kambiyo senedine...