Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 3.şahıs tarafından açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle ; davalı takip alacaklısı ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş, dava dışı takip borçlusu müteveffa ...'in kambiyo borcuna ilişkin başlatmış olduğu icra takibi ile ilgili müvekkiline haciz ihbarnamesi tebliğ ettiği ve akabinde müvekkili ...'i dosyaya borçlu yaptığı, alacaklı şirket tarafından gönderilen haciz ihbarnamelerinden müvekkilinin haberi olmadığı için müvekkilinin itiraz hakkını kullanamadığı, müvekkilinin babası müteveffa ...'in senet borcuna istinaden dosyaya borçlu olarak kaydedildiği, müvekkilinin davalı alacaklıya veya dava dışı dosya borçlusu babasına da herhangi bir borcunun bulunmadığı, müvekkilinin babasının çok sayıda icra dosyası olduğu, ayrıca müvekkilinin,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/346 KARAR NO : 2022/431
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 3.şahıs tarafından açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle ; davalı takip alacaklısı ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş, dava dışı takip borçlusu müteveffa ...'in kambiyo borcuna ilişkin başlatmış olduğu icra takibi ile ilgili müvekkiline haciz ihbarnamesi tebliğ ettiği ve akabinde müvekkili ...'i dosyaya borçlu yaptığı, alacaklı şirket tarafından gönderilen haciz ihbarnamelerinden müvekkilinin haberi olmadığı için müvekkilinin itiraz hakkını kullanamadığı, müvekkilinin babası müteveffa ...'in senet borcuna istinaden dosyaya borçlu olarak kaydedildiği, müvekkilinin davalı alacaklıya veya dava dışı dosya borçlusu babasına da herhangi bir borcunun bulunmadığı, müvekkilinin babasının çok sayıda icra dosyası olduğu, ayrıca müvekkilinin, babasının mirasını Batman Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas, .../... Karar sayılı kararında da görüleceği üzere reddettiğinden bahisle müvekkilinin dava dışı takip borçlusu olan müteveffa ...'e borçlu olmadığının tespitine, ileride telafisi mümkün olmayan zararların doğmaması adına icra dosyasının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nın 89/3.maddesi uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkindir. İİK'nın 89/3.maddesine dayalı olarak açılan özel menfi tespit davalarında davacı 3.şahıs ile davalı-takip alacaklısı arasında doğrudan bir ilişki bulunmadığından, TTK'nın 4.maddesinde belirtilen mutlak ya da nispi ticari dava niteliğine haiz değildir. Bu durumda dava 6100 Sayılı HMK 'nın 2.maddesi gereğince genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanında kalmaktadır. Yapılan açıklamalara göre eldeki davaya bakma görevi 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2.maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı olduğu, mahkemece yapılan yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/3568 Esas, 2016/6425 Karar sayılı ve 12.04.2016 tarihli kararı, İzmir BAM 17. Hukuk Dairesi'nin 2019/1417 Esas, 2019/1334 Karar ve 02.07.2019 tarihli kararları da bu yöndedir.) HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İşbu davada mahkememizin görevli bulunmadığından usulden REDDİNE, Görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Harç ve yargılama giderlerlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,...