Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/540 · K. 2022/636
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/540 K. 2022/636

E. 2022/540K. 2022/63619 Temmuz 2022
hacizmenfi tespiticra takibigörevli mahkemetespit davasıitirazın iptalitakibin durdurulmasıbaşvurunun reddiyasal süreborçlu olunmadığının tespitihak düşürücü süreiptal davasıiptal kararıistinaf yoluticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacılar ve dava dışı ... Isıtma Ltd Şti hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında 24/09/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, takip borçluların yasal süresi içerisinde itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, takibin tüm borçlular yönünden durdurulduğu, davalı takip alacaklısının sadece dava dışı... Isıtma Ltd Şti aleyhinde itirazın iptali davası açtığı, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/02/2022 tarih ve .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verildiği, dava dışı ... Isıtma Ltd Şti 'nin itirazının 14.362,97 TL üzerinden iptaline karar verildiği,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/540 KARAR NO : 2022/636

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacılar ve dava dışı ... Isıtma Ltd Şti hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında 24/09/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, takip borçluların yasal süresi içerisinde itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, takibin tüm borçlular yönünden durdurulduğu, davalı takip alacaklısının sadece dava dışı... Isıtma Ltd Şti aleyhinde itirazın iptali davası açtığı, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/02/2022 tarih ve .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verildiği, dava dışı ... Isıtma Ltd Şti 'nin itirazının 14.362,97 TL üzerinden iptaline karar verildiği, davacılar yönünden ise açılan herhangi bir dava bulunmadığından bu yönde bir karar tesis edilmediği, davalı takip alacaklısının söz konusu karara istinaden takibe devam ettiği, davacı ... ve ...'ya ise 2004 sayılı İİK 89 maddesi uyarınca üçüncü kişi sıfatı ile haciz ihbarnameleri gönderdiği, davacılara yapılan tebligatların usulsüz olduğu, davacıların icra dosyası kapsamında kendilerini vekil ile temsil ettirdiği, davacıların takip borçlusu ... Isıtma Ltd Şti'ye herhangi bir borçlarının olmadığını belirterek 2004 sayılı İİK'nun 89 maddesi uyarınca davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, İİK'nın 89/3. maddesi uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İİK'nın 89/3. maddesine göre açılan bu dava, davacı takipte haciz ihbarnamelerinin gönderildiği 3. kişinin, takip borçlusuna borçlu olmadığını ispatla yükümlü olduğu özel bir menfi tespit davasıdır. Davanın koşulları İcra İflas Kanunu'nun 89/3. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddeye göre takip borçlusunun, alacaklı olduğu bildirilen 3. şahsa haciz ihbarnameleri gönderilip, itiraz edilmemesi üzerine 3. haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde, 3. şahıs tarafından bu davanın açılması gerekir. Aksi takdirde, takip alacaklısı ile 3. kişi arasında bir icra takibi varmış, bu takip kesinleşmiş ve 3. kişi bu icra takibinin borçlusu olmuş gibi bir hukuki durum doğmuş olur. Başka bir anlatımla, borç 3. kişinin zimmetinde sayılır. Gerçekten İİK'nın 89/3. maddesi gereği açılan menfi tespit davasında, genel kurallara göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerekmektedir. 6100 sayılı HMKnin 2. maddesinin 1. fıkrası gereğince malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Göreve ilişkin bu genel düzenlemeler yanında bazı kanu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/164 · K. 2022/875

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/639 · K. 2022/648

19 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 · K. 2022/431

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/829 · K. 2022/538

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2022/573

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2022/669

27 Haziran 2022